à l’auteur,
Vous dites :
Si on admet que nous avons besoin d’idées innovantes pour aider le personnel politique de notre pays à trouver des solutions aux crises multiples que nous devons affronter, alors nous n’avons pas besoin de ces Think Tanks de la connivence, nous avons besoin, bien au contraire, de Think Tanks ultra-compétents sur des sujets précis, diversifiés dans leur approche et leurs propositions, de manière à ce que le personnel politique puisse y puiser des idées originales et argumentées, adaptées à chaque sujet.

Pour ce point ci, je propose bien plus efficace, bien plus flexible, bien plus réactif, bien plus au fait du marché, de ses besoins en tout cas profitables et capable de durer.

Qu’est ce qui prouve que les politiques pourraient savoir ce qui peut marcher ou rater dans l’immédiat ou le long terme ?
Qu’est ce qui pourrait leur indiquer la durabilité, la profitabilité, l’adaptabilité, la réussite d’une idée ou d’un certains nombre de projets ?

Les seules vraies capables d’une telle capacité des réaction, de tests, de validation, et qui prennent la température du marché sont les banques commerciales.

Elles sont les seules capables d’apporter y compris le financement de manière pragmatique aux porteurs de projets et d’idées.

Les politiques ne peuvent pas et ne savent pas quelles seraient les opportunités pour augmenter la profitabilité et la rentabilité, l’efficacité et la compétitivité des projets et des idées. Ils n’ont pas les capacités d’évaluer quoique ce soit, même avec l’aide des think tozz. Tout ce qu’ils décideront sera de l’ordre de la spéculation et de jeux de casino.

L’état qui décide d’investir de manière massive prend des risques qui peuvent lui couter bien plus cher que toutes les crises économiques provoquées par le capitalisme financier jusqu’ici. C’est une évidence même.

Le nucléaire par exemple risque de couter très très cher dans les années à venir à la France.