OK, mea culpa, je l’avoue, des fois, généralement sur internet, je me lâche un peu, je reviens à mes vieilles habitudes de taquinerie parfois un peu poussée.

Je sais que c’est bête mais que voulez-vous, c’est humain.
Ainsi, si jamais vous aviez pensé le contraire, sachez que les scientifiques et les psychologues ne sont jamais que des humains, trop humains.

Que celui qui n’a jamais commis de tels excès me jette la première pierre.

Là où malheureusement mon laissez aller de l’humeur taquine est particulièrement regrettable c’est qu’il offre une voie de sortie facile à ceux qui, comme yoananda à présent, se placent dans la posture de la victime pour écarter le fond de la question.

Une dernière fois donc, plus sérieusement, je m’adresse à l’auteur : peut-il nous montrer que Allais a tort en disant que les banques sont des faux-monnayeurs « légaux » ?

S’il ne le peut pas (comme je le pense) alors, il ferait mieux de laisser tomber car toute la situation présente se résume à cela : qui, actuellement, profite du pouvoir de création monétaire ? Réponse : les banques, faux monnayeurs en situation de quasi monopole. N’étant pas juriste, je peux me tromper, mais je vois cela comme un crime contre le peuple, une haute trahison passible de la justice.

Je crois beaucoup à l’intelligence collective et elle s’exprime assez bien ici je trouve, et quoi qu’il en soit, elle le fait de manière bien plus sereine et éloquente que je l’ai fait moi-même : 82 % de désaccord avec l’article, c’est net et sans bavure.

Comme je pense que yoananda n’a pas de réponse à ma question et qu’il ne répondra donc pas, je vais m’en tenir là car son silence ou ses pirouettes seront la plus éloquente des preuves sur l’inanité de son propos.

Bonne soirée et encore désolé pour la rudesse du ton.
Je m’en garderai mieux à l’avenir