Non non non. Une écriture comptable n’est pas du vent. Elle est un enregistrement d’une situation réelle. Soit elle est vraie et représente bien une réalité comptable, soit elle est fausse et ne représente pas bien la réalité comptable, mais c’est tout.

Là ou vous avez raison, c’est qu’il faut distinguer créance et depôt, et que tout le problème de la finance et de l’économie moderne vient de leur confusion, comme le décrit Paul Jorion dans son livre « L’argent mode d’emploi ». Parce que autant la confusion n’est pas importante en temps de prospérité, autant ça pose de gros problèmes dans les situations de crises comme on en connaît actuellement.

Reste que l’argent n’est pas créé ex-nihilo via simple écriture comptable, c’est plus compliqué que ça. Sinon, il n’y aurait aucun problème de liquidité actuellement, ni de solvabilité, les principes de conservation de la quantité ne seraient pas respectés et l’argent n’aurait tout simplement aucune valeur (à part celle du matériau qui en constitue le support), vu qu’il suffirait de boucher les trous par simple « jeu d’écriture ».

Mais ce n’est pas parce qu’on invalide la théorie de création monétaire ex-nihilo qu’il n’y a pas de problème avec la création monétaire pour autant ! Bien au contraire !!
Mais le problème lié à la création monétaire est d’une nature différente de la dénonciation qui en est faite sur internet via la fumeuse théorie de scandale de la création ex-nihilo. Le vrai problème, c’est que la création monétaire se fait sur le principe de la tritrisation, qui est la transformation en obligations d’état de créances privées que les banques commerciales mettent en gage à la banque centrale.
Hors la titrisation et l’existence du taux d’intérêt sont des machines à générer de la pseudo-richesse et servent à aspirer l’argent des épargnants-salariés au profit des investisseurs privés.