• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Le_Rythme

sur La loi de 1973 accusée à tort d'être à l'origine de la fin des emprunts gratuits accordés à l'Etat par la Banque de France


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Le_Rythme 12 mars 2012 18:59

@Liior

Merci d’avoir pris publié les résultats de vos recherches.

Je serais intéressé d’avoir votre avis sur le commentaire de BlackMatter :

"Bien sur que finalement cette loi a empêché l’Etat d’emprunter.

Puisque la loi et la convention signée avec stipulent que le montant des avances sont limités par les réserves de change... Donc, si les réserves sont faibles (pour cause de problème d’exportation par exemple), l’Etat ne peut se retourner vers la Bdf et doit emprunter sur les marchés... L’impossibilité d’emprunter directement à la Bdf est une conséquence indirecte de la réforme de 1973. « 

Êtes vous d’accord avec ce point de vue ?

Si cet argument avancé est vrai, cela revient indirectement à dire que l’Etat ne peut plus s’emprunter à lui même comme le souligne BlackMatter..
Ce serait donc une manière détournée pour l’état de se tirer une balle dans le pied et de se forcer à emprunter sur les marchés alors que rien ne l’y oblige »officiellement" d’après les textes, si j’ai bien compris.

Vous avez employé un certain nombre de métaphores dans vos précédentes réactions, alors permettez moi de comparer cela avec l’organisation du pouvoir politique en Europe.
Officiellement, il existe bien un pouvoir exécutif et legislatif distincts, mais quand on se penche sur la question, on se rend compte que cette liberté apparente dissimule une véritable mascarade. Ou bien encore, qu’officiellement (selon les textes), nous vivons dans une république démocratique alors qu’il n’en est rien..

Je vous remercie par avance pour votre réponse.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès