• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de eric lareida

sur Hollande, Sarkozy, d'un extrême à l'autre ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

eric lareida 13 mars 2012 12:40

La loi ne saurait intégrer toute la complexité de la science pour établir ses fondements.

Que nous dit la science à ce sujet ? A la lumière des découvertes de la génétique on observe une riche diversité dans la nature humaine, qui rend peu significatives les classifications en fonction des apparences physiques, mais aussi que l’humain n’est pas l’aboutissement d’un processus d’évolution qui le situe au sommet de l’arbre de la vie mais le fruit d’un métissage. Il y aurait un non sens à poursuivre la classification en races des diverses espèces animales et a faire une exception pour le « cousin du singe ». Des thèses de Charles Darwin n’ont été confirmées que les métamorphoses des différentes espèces liées à l’influence de l’environnement. 
Que les politiques mènent à bien dans le domaine de la culture et de la communication une large diffusion des connaissances scientifiques de la manière la mieux approfondie qu’il soit, à chacun d’en déduire quelle sagesse implique ces connaissances.
Pour l’heure la loi répond à des thèses qui ne sont pas celles de Darwin mais celles, tout autant répandues dans les esprits, d’un certain Arthur de Gobineau (« Essais sur l’inégalité des races humaines »), théoricien français du racisme ayant fortement inspiré Ludwig Woltman fondateur de l’anthropologie politique, thèse de référence du Troisième Reich.
Ce n’est pas par la simple négation des différentiations sur laquelle ces thèses sont établies que l’on peut vacciner l’opinion contre leur influence. 
Ne commettons pas l’erreur symétrique des Nazis, en interprétant la science pour servir l’antithèse de leur idéologie.


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès