@ Ecureuil

Vous mêlez deux dimensions, celle de la vérité (ce qui est réellement arrivé) et celle de sa manifestation. Je ne parlais que de la deuxième dimension.

’supposées preuves’ : vous les avez vues ? Non, elles sont donc supposées. Vous prenez pour argent comptant les paroles de l’avocate. Cette personne tient un propos, j’essaie de deviner ses motivations, quelle est son intention. Et effectivement je n’y crois guère. (c’est une opinion, je peux me tromper).

Il y a un point que vous mésestimez aussi, c’est l’issue prévisible de cette plainte. Reportez-vous à ce qu’en dit Maître Eolas via un lien qui se trouve dans les commentaires précédents.

Donc, je résume, il s’agit de la stratégie employée. On suppose que le but est de gagner en justice et de faire se manifester la vérité (vous comprendrez ensuite pourquoi je dis cela ici) :
stratégie longue et hasardeuse, la plus compliquée. A cela vous vous heurtez à la machine d’Etat laquelle obéit MAINTENANT et obéira PEUT-ETRE les années qui viennent à des personnes qui peuvent être les commanditaires du crime (hypothèse a) ou bien qui voudront pour sauvegarder la Nation protéger le Raid (hypothèse b). C’est aggravé par le fait que la presse n’apparait pas libre dans ce pays. Pour ces multiples raisons, il ne me semble guère être dans un climat d’impartialité propre à l’oeuvre de justice.

Il y a deux plans à ne pas mélanger en tout cas. En premier lieu, le cas individuel de la supposée victime, M.Mehra. En second lieu, une manipulation dont la victime est le peuple français lui-même et qui révèle tout un écheveau de responsabilités qui va du sommet de l’Etat à la prese dans son ensemble, etc, etc. Le peuple-même est en question car il faudra bien s’interroger sur le fait que de telles choses, si elles sont effectives, aient pus se produire, etc, etc.

Bon, en tout cas, rendez-vous en 2020 !

Il y a une autre option. Donnez un coup de pied dans la fourmilière via la diffusion de tout ou partie de la prétendue preuve. Je vous le dis, avec le net, c’est facile. Le président de la 5ème puissance mondiale peut s’adonner à toutes les rodomontades qu’il veut mais il lui est très difficile d’empêcher l’apparition de contenus sur la toile lorsqu’ils viennent d’ailleurs que de France.

Se poser la question de l’intention, de ce qui motive est importante. Il faut déterminer ce que recherche un individu. Il me semble que l’interêt de l’avocate n’est pas le vôtre, la manifestation de la vérité. D’autres hypothèses sont possibles, un coup de bluff, par exemple. Peut-être qu’il y a effectivement anguille sous roche ; sans doute que c’est difficilement prouvable EN L’ETAT mais, peut-être est-il mieux de ne pas faire trop de vagues à ce propos ; on finira peut-être par s’arranger.

Je ne puis m’empêcher de penser que cette sortie de l’avocate pourrait avoir un côté providentiel. Faire croire que la vérité va être faite, cristalliser l’espoir de celui qui se croit manipulé, etc, etc. Et cette idée donne une nouvelle dimension à cette affaire.

Bon, en tout cas, nous serons fixés en 2020. Vous serez patient, j’espère.

A titre personnel, il me semble que le moment important, c’est celui de l’élection qui vient et la question-même de la démocratie qui importe. Si en 2020, j’ai enfin accès à la preuve qui tue de l’avocate, j’en serais content. Mais la question qui m’obsède en ce moment, c’est plutôt celle-ci : qu’arrive-t’il dans mon pays là tout de suite, comment fonctionne mon pays, etc, etc. Des questions d’ordre philosophiques et politiques et non judiciaires. ’Sommes-nous en démocratie’. ’mais qu’est-ce que la démocratie, au fait ?’ ’élections piège à cons ou non ?’ Etc, etc.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ce point aussi est obscur.
Mohamed Mehra n’avait pas le permis de conduire.
Il a été jugé pour défaut de permis le 24 février dernier. cf source :
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120321.OBS4269/l-avocat-de-mohamed-merah-je-l-ai-souvent-defendu-devant-le-tribunal-des-enfants.html
Pourtant, parait-il, M.Mehra louait plusieurs voitures. Or, pour louer une voiture en France, il faut avoir le permis et que celui-ci soit valide depuis un certain nombre d’années. Et donc, ou les voitures étaient louées par quelqu’un d’autre ; ou bien Mehra avaient de faux papiers dont un faux permis.