Loin de toute polémique le fait est que la méconnaissance est réciproque et réelle. Et pourtant l’on a pu constater que les propos de Ramadan sont très ambigus.

Certains de mes collègues musulmans ont été surpris de mes connaissances ( certes relatives mais réelles) sur certaines parties de l’histoire de l’islam. J’ai même pu constater que seul un poignée avait une réelle connaissances des époques éclairées d’al andaluz. Ce qui dénote même une méconnaisance de leur propre culture pour certains. Visiblement les aspects les plus rigoristes de l’islam l’emportent petit à petit dans la société actuelle que ce soit au sein des musulmans ( ou en terme d’image au sein des non musulmans).

Le fait est aussi que beaucoup de musulmans fussent ils instruits en France ont une faible connaissance de l’histoire européenne et notamment de celle du christianisme. les guerres de religions en sont un excellent exemple, et c’est poutant un des éléments clefs qui a été à l’origine de la laicité en France.
N’ayant pas les références permettant de comprendre pourquoi l’équilibre a la forme actuelle en France ils n’ont que plus de mal à l’admettre ou à la comprendre.

Pour le coup je crains que nos enseignants d’histoire et les programmes n’aient failli largement. S’y ajoute ensuite une influence croissante d’imams ( via internet ou pas) qui transmettent un message depuis des pays où les notions que nous considérons comme admises ne le sont pas forcément.

l’usage agressif, temporel et politique des religions est à bannir et les communautarismes sont multiples.

Le fait est que si le christianisme pourtant sur un prophète assez pacifique a pu donner les dérives qu’on lui connait. Nul d’étonnement alors que l’islam qui s’appuie sur un prophète qui a du se battre jadis puisse être facilement utilisé à mauvais escient.

Dans cette histoire l’islam a autant à perdre car si jamais les extremistes l’emportaient alors il perdrait pour longtemps toute respectabilité et pire encore fournirait alors un bouc émissaire à de nombreux pays.

Ce sont les frères musulmans et autre apôtres d’un activisme politique ou pire encore violent qui sont à contrer. Mais en première ligne ce sont les musulmans ( toutes origines confondues) qui doivent s’y opposer s’il sont encore en majorité. Et c’est ce dernier point qui pose beaucoup de questions.

La relecture, l’interpétation et l’actualisation de l’interprétation des écrits pour les chrétiens ne s’est pas faite en un jour et sans doute aidée par la pression de tiers et la réforme.
Il ne sera pas possible de faire mieux avec l’islam. Reste donc à limiter les dégats le temps que cela se fasse ...

Un point reste fondamental : aucune tradiction ou texte ne peut aller à l’encontre des regles élémentaires :

- Droits à croire a ce que l’on veut y compris à ne plus croire : sur ce sujet une bonne part des musulmans ont encore des problèmes avec l’apostasie.
- Egalité des droits hommes femmes
- Séparation religion / état