Simple Remarque : la notion islamique de « religions du Livre », de « Livre », etc… n’a rien à voir avec l’objet-livre.

« Kitab » étant synonyme de Révélation (> Parole divine révélée et/ou inspirée) donc la traduction la plus appropriée serait "religions de la Révélation« , ou simplement »religions révélées".

Nulle part la théologie islamique ne considère que le Coran ou les autres révélations (selon le paradigme islamique) seraient des "livres tombés du Ciel" : non, il s’agit de la Parole divine : bref l’inspiration des rédacteurs de la Bible et non auteur (l’auteur étant Dieu), ou la révélation coranique : la différence essentielle étant le « medium de la Révélation » : (plus ou moins) inconsciente chez les rédacteurs de la Bible, consciente chez certaines prophètes bibliques, et utilisation d’un intermédiaire angélique (Jibril) avec Mohamed, et bien entendu incarnation du Verbe divin (Jésus) pour les Chrétiens. Dans tous les cas, il s’agit de la Parole Divine et non pas d’un livre livré façon FedEx depuis les célestes sphères…

 Bref, NULLE PART dans la théologie islamique, le concept de « Livre » a quelque rapport que ce soit avec l’objet livre : d’ailleurs pour faire le distingo et parler du Coran en tant que coran= « livre objet », le vocable « mushaf » sera utilisé : le « mushaf » contenant le Livre (Coran= Rappel, Révélation, Parole Divine) soit la Révélation, de même que d’autres « mushaf » juif(s) et chrétien(s) contiennent les révélations juives et chrétiennes(révélation= parole divine révélée et/ou inspirée)., selon le paradigme islamique ex : Tawrah, Injil, …

 Enfin, le concept de « peuple du Livre » est un concept issu du judaïsme (la dénomination AmHaSefer renvoyant au peuple juif, soit peuple du Livre (> Révélation divine par l’entremise des prophètes) et non peuple de la « bible » (compilation de ces révélations).

 Bref entre l’idée d’inspiration divine des rédacteurs bibliques qui ont servi de médium à l’auteur « Dieu » (tout comme mon stylo ou mon clavier me servent à révéler mes pensées) d’où inerrance/infaillibilité de la Bible (> Parole de Dieu : Dieu ne peut commettre d’erreur et donc la Bible ne peut en contenir), ou l’incarnation du Verbe divin ou la transmission via intermédiaire angélique de la Parole divine : tout le monde parle de la même chose : seul le medium utilisé change (inspiration/révélation, incarnation).

 Et donc à nouveau, le concept de « religion(s) du Livre » ou « peuple(s) du Livre » n’a rien à voir avec l’objet livre soit le contenant mais son contenu= Révélation/Parole divine.

 Quant à cette confusion, d’un les religions dites révélées sont bel et bien des religions « livresques » puisque de facto mis à part les témoins directs des épisodes bibliques/prophétiques, de l’incarnation, ou de la révélation mohamedienne : le seul moyen de transmettre la dite "Parole divine" fut bel et bien de la retranscrire (du moment que l’Oralité dut céder sa place à l’Ecrit), de deux ici nous sommes face à un cas de " lost in translation" puisque bien que le concept islamique de Kitab ou Livre n’a rien à voir avec le concept d’objet-livre (pas plus que Verbe ou Logos n’ont à voir avec les concepts de « verbe » ou « parole » tel qu’entendu au quotidien) : on persiste à vouloir rendre synonyme « Kitab » et objet(s) livre(s) : ce qui bien entendu ne facilite en rien le dialogue.