Si par certains aspects, je pense que vous avez raison, votre analyse constate une realité sans en determiner la cause, du moins la cause tendencielle, de la nature de la maladie de notre societe.

C’est bien de parler de finance et de l’accuser de tous les maux, elle le merite d’une façon instantanéee (quelques annees disons), mais elle n’est pas responsable de son succes et de sa puissance actuelle.

Comment attaquer le raisonnement sans ecrire un nouvel article inclus dans le votre ?

Simplement je voudrai vous dire que personne n’est vraiment coupable, mais que certains ont oeuvrés plus que d’autres pour en arriver là.

Aucune raison suffisante ne peut etre invoquée, mais c’est une tendance etayée et corrigée par des faits, quelquefois insignifiants mais toujours marquants, dans la majorités des cas approuvés voire même demandés par la population qui nous ont conduit la où nous en sommes.

Je ne vous reparlerai pas du CNR, de la droite, la gauche etc, non, je prefere vous donner un exemple hautement polemique qui illustre au passage ma phrase precedente et qui va vous demontrer, le cheminement deletere qui a entrainé le citoyen helas irreversiblement dans une irresponsabilite partielle, qui, jointes aux autres effets a lobotomisé l’acteur de sa propre vie

Donc, a la fin des années 60 avec l’extension du pouvoir d’achat et surtout du developpement urbain, les autorités ont du mettre un frein a l’accidentologie routiere.. plus de 13 000 morts annules pour 50 M d’habitants !
Le constat est accablant, il fallait faire quelque chose.
Deux voies s’offraient aux gouvernements successifs ouvertes jusqu’a la fin des années 80.
— d’une part la voie « responsable » qui aurait consistée a exiger des industriels des conditions techniques plus rigoureuses pour le vehicules... et cela a ete initié par l’obligation de la ceinture et les crash test, mais seulement inities et tres mal applique et suivi... ameliorer les structures routieres dans un but securitaire et non pas decoratif (ce qui n’est pas exclusif)... et influencer les comportements par une meilleure education a la route et a la convivialite, ce qui peut etre entendu comme une expression de la citoyennete.

— d’autre part la voie « facile » et autoritaire (quand on an un brin de pouvoir on veut l’utiliser et helas en abuser). C’est helas cette derniere voie qui a ete choisie, même si celle periode 60-70-80 a été moins dogmatique que celle que nous vivons actuellement. La premiere limitation de vitesse administrative soit disant a l’essai, les premiers radar, l’abandon de l’apprentissage technique de la conduite au profit d’un apprentissage reglementaire, et egalement l’abandon du developpement et de la maintenance du reseau routier.

La suite, nous la connaissons. A coup d’irresponsabilisation permanente, de reglements dictatoriaux, de raccourcis juridique et de laxisme citoyens la circulation routiere a echappé au bon sens. il est parfois plus interressant d’avoir un accident pour rester dans son « droit » que de l’eviter... avec l’aval coupable des compagnies d’assurance qui ont adapté a leur sauce le code de la route.

aujoud’hui, le citoyen est coupable, toujours coupable, et ce sentimennt administratif est en plus renforcé par les « idiots utiles » c’est a dire les « madame Perrichon » de la ligue contre la violence routiere qui croit faire oeuvre de securité mais qui donne un blanc seing a une autorité dont l’objectif n’est en aucun cas la securite.

Le resultat est flagrant... tout le monde pense que l’esprit et la convivialite routiere est enfin arrivée, avec comme preuve a l’appui la diminution du nombre de mort (qu’en est-il reelement du nombre d’accident, et du ratio vehicule/accident/km parcourus)... mais qui peut dire que cette diminuetion n’est pas aussi due a la qualite des vehicules, — airbag, ABS, coque deformables —, a la qualite des soins hospitaliers — pas de details —, et au conditions sociales et economiques — prix du carburant, transports alternatifs — ???

La realité qui vient avec tout cela, est que le citoyen, quasiment conducteur direct ou indirect a 100%, est pris dans un piege psychologique doublé d’un syndrome de Stokholm.
Le fait de ne plus pouvoir sortir de chez soi sans etre CONTRAINT FORTEMENT — accepter les 30 km/h, les dos d’âne au milieu d’une voie rapide ou d’un raccourci (pour penaliser son benefice), les contournement rallongeant le trajet — ou bien accepter le radar et sa penalité, qu’il soit fixe ou mobile et pire, bientot invisible au point que le conducteur ne sera même plus conscient de l’infraction....

Tout cela a deresponsabilisé le citoyen-electeur aussi, normalement decideur de sa vie, et qui aujourd’hui a perdu sa DIGNITE d’homme dans des actes quotidiens (se deplacer en voiture n’est plus un luxe ou un diversissement, c’est un acte necessaire a la vie courante).

Certe perte de dignite, cette soumission sans justification (il y aurait il vraiment plus de morts sans radars, comparons vraiment avec les pays qui n’en ont pas) ets l’une des causes du deni que vous citez dans votre article....

La liberté au sens large ne peut etre entamée et rester integre. Tous ces accros l’ont petit a petit reduite a rien, nous en voyons aujourd’hui les consequences, la zombification culturelle, professionnelle, economique et .. politique. Ce raisonnement peut etre appliqué a beaucoup de domaines de la vie dans nos pays d’Europe et en France en particulier. Que ceux qui ont voyagé, plus qu’avec Costa Croisiere en temoignent.

Mercui d’avoir ete jusqu’au bout.