@latortue

1. Votre parti milite pour l’arrêt de l’immigration depuis 1972, donc quand vous ce n’est pas que nous ne voulons pas mais que nous ne pouvons pas, c’est un mensonge. A sa création, le discours du F.N. était le même et la situation n’avait rien à voir, donc l’histoire du contexte n’est qu’un prétexte.

2. les chiffres de l’immigration légale c’est 180 000 et pas 200 000. Il n’y a aucune source qui avance le nombre de 200 000. Pour la bonne et simple raison c’est que vous ne pouvez pas estimer l’immigration illégale, puisque par définition elle n’est pas comptabilisable.

3. Il n’est pas nécessaire de faire un « audit », et il n’est pas vrai que cette question n’est pas été étudiée. L’université de Lille étudie et publie un rapport mis à jour chaque année sur ces points

http://droit.univ-lille2.fr/uploads/media/Rapport_Drees_EQUIPPE_V3_02.pdf

Sa lecture est très instructive et personne, je dis bien personne n’a pu remettre en cause la véracité de cette étude.

Il y apparait clairement ceci :

* L’immigration rapporte plus qu’elle ne coûte (60 Milliards€ contre 48).

* La majorité des emplois pourvus par les immigrés sont des emplois qui ne seraient pas pourvus par des français.

* L’ensemble des points que vous soulevez sont pris en compte, c’est-à-dire (NDLR je vous cite) « …chômage, prestations sociales, assurances maladie,RSA, etc … ».

* Un tiers (65 000) cette immigration n’est pas comme votre parti le laisse penser d’origine maghrébine ou africaine mais européenne, issue des pays de l’espace Shengen.

* Une partie de cette immigration est « flottante » c’est-à-dire que ce sont des personnes qui viennent et repartent. 50 000 étudiants dont plus de 95% repartent et environ 72% des travailleurs étrangers repartent dans leurs pays d’origine sous 10 ans.

* Une partie encore de ces immigrés sont des regroupements familiaux FRANÇAIS c’est-à-dire que ce sont les enfants ou le conjoint ou un parent d’un français (né sur le territoire ou naturalisé).

4. Vous confondez tout : la naturalisation et le regroupement famillial.

5. Si il y a du travail au noir c’est qu’il y a des personnes qui sont prêtes à payer, d’autres qui sont prêtes à embaucher de cette façon, ce n’est donc pas la faute des immigrés si une partie de nos concitoyens n’a pas conscience que le travail au noir nuit aux intérêts de notre pays. Quand vous conduisez et que vous être ivre, c’est de votre faute pas de celle des conducteurs qui arrivent en face de vous, ou du patron de bistrot qui vous a servi. Il faut arrêter l’hypocrisie, c’est vous qui avez bu, c’est tout.

6. Non, ce n’est pas du racisme. Bien sur que non !!! Vous partez du postulat que « le travail au noir », « le port du voile, le travail au noir, les prières de rue, la viande halal et toute la pléiade de différence avec notre laïcité »(NDLR ce sont vos écrits encore) sont en rapport par quelle partie de la population alors ? Moi je vais vous le dire ! Je vais vous dire que vous êtes un fieffé menteur ! Parce que vous partez du postulat que l’ensemble des immigrés viennent du continent africain, qu’ils sont mulsulmans et en situation irrégulière. Ce qui est totalement faux et démontré depuis longtemps, et si vous preniez la peine de lire l’étude (et d’autres bien entendues) que je vous ai cité vous pourriez vous rendre compte que tout ce que vous venez d’écrire n’est qu’un tas d’ânneries visant à démontrer que 2+2=5 ou 6 ou je ne sais quoi. Mais cela remettrait tellement en cause le fond de votre pensée haineuse que vous ne le ferrez pas.

7. Nul ne nier que certains immigrés posent des problèmes, mais la généralisation et la stigmatisation d’une partie de la population n’ont jamais permis de les régler. Et je dis cela parce que notre histoire est riche d’exemple en la matière, que ce soit la stigmatisation pour des raisons politiques, religieuses ou ethniques. C’est cela le « bon sens ».

8. La question n’est pas de savoir si le fait que tel ou tel de vos enfants épouse ou pas une personne d’origine immigrée permettra de résoudre ou d’aggraver la situation économique de notre pays. Ce point que vous abordez relève encore du poncif raciste et gratuit.

9. En ce qui concerne « le respect des lois » et compte tenu de vos écrits, je vous rappelle que l’incitation à la haine raciale est punie par le code pénal. Vous savez ce petit recueil de lois qui nous vient de Napoléon.

10. Mélenchon n’a rien d’un idiot, et si vous étiez un peu plus respectueux de votre pays et de la démocratie vous ne vous permettriez pas ce genre d’insulte.

11. Concernant Maastricht c’était il y a 20 ans, il s’est déjà exprimé sur le sujet et a depuis appelé à voter non au traité de Lisbonne par exemple.

12. Vous êtes économiste ? Pour pouvoir prétendre que les mesures de son programme sont inapplicables. Que propose votre candidate à la place ?

13. il a quitté le PS en 2008 à 57 ans. Il est rentré au PS après avoir été Trostkiste donc le « feu sacré », on peut dire qu’il n’a pas attendu d’avoir 57 ans pour l’avoir.

14. Si être un homme politique, élu, député, sénateur, ministre c’est profiter du système, alors que penser des personnes que vous soutenez ? C’est marrant, c’est toujours la même histoire avec les frontistes. Selon vous, seule la famille Le Pen n’a jamais profité du système, et tous les autres l’ont fait.

Votre propos est ridicule une fois de plus.