• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Bulgroz

sur Fukushima, l'en pire Japonais


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Bulgroz 24 avril 2012 15:08

Je propose une lectire en peu plus documentée : Jean-Marc Jancovici :

http://www.manicore.com/documentation/articles/entretiens/DNA_nov2011.html

Une commission internationale sur la radioprotection existe depuis 1928. Une commission des Nations Unies, l’UNSCEAR, qui fonctionne exactement comme le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat), documente depuis 1955 l’impact de la radioactivité sur les êtres vivants.

Cette commission a produit plusieurs rapports sur Tchernobyl ; elle avance 50 morts à bref délai, environ 4 000 cancers à la thyroïde ayant frappé des enfants, et pour le reste il n’y a pas de surmortalité médicalement documentée. L’essentiel des populations exposées a été moins irradiée que lors du passage d’un scanner. A Fukushima, le niveau de radioactivité mesuré ou estimé au sein de la zone évacuée permettrait aux populations de revenir dès à présent sans dommage sanitaire, sauf éventuellement dans une petite zone qui va vers le Nord Ouest. L’évacuation est une mesure de précaution, pas l’aveu d’un danger de mort imminent.

Mais l’essentiel ne se situe pas là. Toute énergie est une affaire d’arbitrage des risques. Si nous ne faisons pas de nucléaire, que faisons-nous à la place ? Et le paradoxe c’est que l’arrêt du nucléaire présente aujourd’hui des risques bien supérieurs à sa poursuite.....

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès