Je relis la charte d’Agoravox :

La politique éditoriale d’AgoraVox consiste à essayer de mettre librement à disposition de ses lecteurs des informations thématiques inédites, détectées par les citoyens. Nous sommes en effet persuadés que tout citoyen est potentiellement capable d’identifier en avant-première des informations difficilement accessibles, volontairement cachées ou ne bénéficiant pas de couverture médiatique. Les internautes développent une attitude de veille et d’alerte et peuvent réaliser un travail critique en recoupant les informations. Seront retenus en priorité les articles factuels, enrichis de références, avec un véritable apport informationnel, concernant des faits vérifiables et si possible inédits ou bien les articles d’opinion argumentés traitant d’un sujet sous un angle original. Ainsi, sur AgoraVox, la parole n’est ni au « peuple », ni aux « élites ».
La parole est à ceux qui ont des faits originaux et inédits à relater ou qui veulent mettre en perspective des informations existantes.

La question alors est la suivante : En quoi le fait de recopier mediapart constitue t il une valeur ajoutée.

i)  des informations difficilement accessibles ? : il suffit d’un clic pour accéder à mediapart et le recopier.
ii) avec un véritable apport informationnel ? :quel est l’élément nouveau que vous apportez dans votre « enquête » ?
iii) des faits vérifiables ? : avez vous les sources de mediapart, avez vous trouvé trace de ce document sur place en Libye, avez vous interviewé le signataire de cette lettre Moussa Koussa à Doha ?
iv) des faits originaux et inédits ? : un lien sur l’article de mediapart aurait été suffisant

Car vous n’apportez rien de plus à ce que mediapart a raconté.

Comme Imhotep, comme Lamauragne, vous faites de la recopie.

Quand il s’agit de flinguer Sarkozy tout est permis sans l’ombre d’un seul doute.

Cabanel, vous tenez de l’âne et du perroquet.

Avec la différence que pour ce qui vous concerne, c’est Zéro valeur ajoutée.

Ps : je conchie mediapart et ses congénères.