La reponse a votre question ne peut se faire en quelques lignes, mais pour etre rapide et synthetique, oui, il y a des solutions.

La premiere est de regarder son pays comme un pays qui doit vendre pour acheter. A partir de la le plus simple est de diviser le pays en 2 parties, ce qui est concurrentiel et ce qui ne l’est pas (les services publics par exemple). Ces derniers ne sont pas competitifs, leurs couts est reparti selon un algorithme, peu importe, il faut l’assumer et en tirer les consequence, on commence par ne pas faire de cadeaux aux entreprises qui viennent sur ces secteurs, point barre, ils s’adaptent ou vont ailleurs.

Pour le secteur concurrentiel, il est immediat et obligatoire de ne pas etre le dindon de la farce, les moyens informatiques d’aujourd’hui sont quasi illimités, ils doivent servir a quelque chose d’autre que le profilage de facebook et google. donc, on applique des regles de douane pour amenager les mecanismes anormaux... dumping social, dumping economique, bilan ecologique etr pourquoi pas politique... les taux peuvent etre faible et fort en fonction !

Ces deux points la doivent obligatoirement redonner du pouvoir d’achat et du travail aux français.

Mais cela n’est pas suffisant. coté entreprise, le fait de n’etre pas exposés a une concurrence deloyale n’implique pas un fonctionnement correct, où l’entreprise est, et reste, un acteur social et joue son role. il faut redefinir rapidement leur financement en mettant des regles simples et precises permettant de « lever » des fonds localement et que les dividendes de ces fonds restent dans les zones de proximités : plus d’associes « personne morale », des bourses regionales, des quota d’associes « voisins » des sieges sociaux etc et autoriser des acteurs bancaires locaux egalement avec des regles de couvertures plus strictes... tout cela regules par une fiscalisation adaptée ET contextuelle a l’economie locale et globale (retour de l’insee comme source independante pour les indicateurs ... sur le taux de chomage local et global, sur le taux de personnel des secteurs economiques, le poids des investissements etc).

Ceci devrait donner de l’air aux createurs d’entreprises et aux pme-pmi qui ont des vocations regionales - ou globales mais a volumes faibles - pour restaurer un tissus economique viable.

Enfin le volet « travail »... sur un gateau economique a partager, il est evident que le partage ne peut pas rester libre, car l’auto-regulation ne marche pas.
Il faut, outre la formation dont on se repeint tous les matins le cerveau, il y a la gestion des equilibres, par le temps de travail qui devrait etre examiné dans une fourchette sectorielle et non pas globale (le boulanger, ce n’est pas un fonctionnaire de mairie), mais il faut egalement, et helas, il faut le constater, on ne peut pas augmenter l’offre indefiniment sans consequence sur son cout. Il faut, toujours avec l’insee, etablir comme pour la monnaie et le serpent monetaire, des couts sectoriels (rien a voir avec le smic, qui devraitt rester un revenu de dignité) auquels les employeurs devraient adherer. on ne doit plus trouver des pans economiques sans employés alors que pole emploi regorge de chomeurs. Le marché du travail existe et doit fontionner. Cela aurait egalement un avantage sur l’immigration qui trouverai du coup un salaire decent et interdire aux employeurs de tordre le marché.

cel devrait redonner a l’emploi sa place.


Tout cela n’exclu pas de nombreuses autres mesures, mais celles ci deviendraient alors des ajustement plutot que des lois structurelles desquilibrantes.Vous voyez, cela s’adresse aux acteurs même de leur avenir, et pas du tout a des politiques dont les objectifs sont a Londres ou aux Caimans. C’est un programme de droite, non communiste, mais encadré pour que la derive predatrice soit verrouillée avant son action nefaste, car rappelons le, les marches n’existent pas quand une poignee d’acteurs imposent leur « verites ».

tout le monde s’y retrouve...