En usant d’un concept abstrait comme « capitalisme », terme qui ne désigne rien de précis et qui peut regrouper de multiples réalités différentes, vous vous condamnez à ne rien comprendre aux désordres actuels.
 
Il faut repartir des transformations historiques du système économique pour essayer d’envisager le problème.

Avant la révolution, il y avait l’état, en tant que pouvoir politique, au-dessus de tout pouvoir économique. Les pouvoirs économiques étaient majoritairement des groupements d’artisans, ces artisans étant propriétaires de leurs outils de production, en fonctionnement plus ou moins démocratique (université d’artisans, corporations, guildes). La concurrence était proscrite. L’état accordait le monopole sur une activité précise dans un lieu précis à ces groupements (privilège).

Ces groupements étaient conçus comme des corps « intermédiaires ». On disait « intermédiaires » car ils étaient situés entre l’état et l’individu. L’état légiférait pour ces corps entiers, tandis qu’il déléguait à ces corps la gestion de leurs membres.

Avec la Révolution est venue l’expropriation de ces corps intermédiaires, mettant donc l’individu en prise directe avec l’état, et la fin des privilèges économique, donc l’instauration de la concurrence.

Mais ces corps intermédiaires n’ont pas du tout disparus. Ils se sont en fait rapidement reformés, mais cette fois non plus par l’association libre des artisans sous forme démocratique, mais par contrat de travail entre ouvriers salariés et propriétaire, dans une sorte de hiérarchie militaire.

De plus, ces corps ce sont internationalisés. Par conséquent, ce sont les Etats qui sont devenus des corps intermédiaires entre les multinationales et les individus. Le corps économiques ne sont donc plus des corps intermédiaires, mais appelons-les « les corps suprêmes ».

L’effet de ce renversement fut de mettre l’Etat au service des intérêts particuliers, les intérêts corporatifs, devenus les intérêts suprêmes. L’Etat va donc légiférer envers les individus pour servir les intérêts de ces corps suprêmes. Flexibilité, compression des salaires, remise en cause de l’autorisation du licenciement, ouverture des frontières pour pouvoir conquérir de nouveaux marchés, importation de main d’oeuvre, subventions, aménagement du code du travail, renflouement des banques... etc

Bref, c’est l’abolition de toute notion Bien Commun, qui est même parfois cyniquement sciemment confondu avec les intérêts privés (du genre : il faut que les riches s’enrichissent pour que les pauvres s’enrichissent...).

Mais ne rêvons pas, toute société organisée est fondée sur la complémentarité des fonctions sociales, chacune ne pouvant être la même, car il faut bien couvrir l’immense variété des besoins. Il y aura donc toujours dans chaque société des professions liées à des décisions, à des arbitrages, par conséquent, une forme de domination est inévitable.

Mais il faut que cette domination ait pour mission unique la recherche du Bien Commun, pas celle la rechercher d’intérêt particulier...

C’est là qu’on retombe sur la vraie politique, où le rôle du politique est d’arbitrer entre les divers organes du corps de la nation pour la prospérité collective, comme le médecin a pour rôle de veiller à conserver l’harmonie entre les organes d’un corps pour sa santé.

Nos politiques, mauvais médecins, ont laissé un cancer proliférer et ses métastases prendre pied partout. Comment donc s’étonner de l’état de décomposition et de délabrement du pays ?

Il faudrait revenir au système économique pré-révolutionnaire, mais rénové.
Abolir la concurrence, refonder l’industrie sur des corps intermédiaires, sous tutelle (souple) de l’Etat, vus comme des associations d’artisans libres, propriétaires de leurs outils de production, mais dont l’extension de la propriété est intrinsèquement limitée.