• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Inquiet

sur Suis-je apte à voter ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Inquiet 6 juin 2012 16:18

1°) Problème d’oeuf et de poule en filigrane :


Est-il obligatoire que le langage utilisé dans les programmes soit de cette façon si opaque ? N’y existe-t-il pas une volonté d’être « vague », « compliqué » ou « trop simpliste » pour échapper à la raison de base qui habite n’importe quelle tête normalement bien constituée ?

En gros : est-ce que c’est vous qui n’y comprenez rien ou est-ce qu’on fait en sorte que vous n’y comprenez rien volontairement ?

2°) Le choix de société se résume-t-il toujours suivant des arguments irréfutables ?

Certains affirment que tout peut être démontrer qu’on doive se résigner à la rigueur, que d’une certaine façon c’est mathématique.
J’ai des doutes, mais même si cela devait se produire, devrait-on approuver malgré tout ?

En utilisant l’exemple, je dirais que les tenant de l’austérité raisonnent un « peu » de cette façon :
X+Y = A
Et ceux contre un « peu » de cette façon :
A+B = X

Traduit en langage « humain »
la première formule désigne suivant les conventions d’écritures en mathématiques, un résultat connu, un objectif souhaité dont on doit se résigner à trouver les inconnues d’ajustements pour obtenir cette objectif
la deuxième formule désigne suivant les mêmes conventions, un résultat qui dépend d’un état des lieux connu comme par exemple l’humain qui en fait partie, l’objectif n’est pas écrit, il deviendra l’objectif de ce qu’il est possible de faire

Les 2 formules sont « raisonnables » mais dépendent de choix de sociétés différentes.

En fait, il faut avant tout choisir avec son coeur, il y aura toujours matière à contenter le cerveau.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès