Un article un peu « salade russe », du vrai, du faux, du réel, du fantasmé, du « bien vu », du contre-sens.

Voici un exemple de contre-sens :

"La mode moutonnière des ultralibéraux et les lobbies associés de faire passer la dette dans le giron des banques a eu pour effet d’amplifier les taux que les états doivent. C’est surtout flagrant à partir de 1973 et des différents traités (souvent entérinés dans le mépris de l’expression des peuples).

Ajoutez à cela le fait que les banques furent autorisées à prêter bien plus qu’elles ne disposaient en liquidités (un rapport de 6x).« 

Voici un exemple de phrase disant une chose et son exact contraire :
Vous parlez de libéralisme (ultralibéralisme, même, pour faire plus impliqué), puis, sans vergogne, vous parlez des différents traités et des banques »autorisées" ... Les traités ont été signé par qui ? Qui a donné aux banques se privilège inique ?

Dans les deux cas, il s’agit des politiques, des états. Donc à l’opposé de toute la philosophie libérale qui prône une séparation totale de la politique et de la finance. Qui est contre le monopole de la création de monnaie. Contre les subvention en tout genre (cf. les subventions à l’agriculture cité plus bas dans votre article).

Donc parlez de collusion entre état et finance. De faillite de la sociale démocratie. De République de le connivence. Tout cela est vrai. Mais ne mêlez pas les libéraux à cela*.

Enfin, une précision historique, concernant ce véritable système pyramidale qu’est la retraite par répartition, ce n’est pas à la libération mais en 1941 que ce système de retraite a été mis en place. Il n’a été qu’entériné à la libération, tout comme la Sécurité Sociale elle-même décrétée sous le gouvernement d’extrême-droite de Pétain.

* Il n’y a plus eu de gouvernement libéral en France depuis la première décennie du XXè siècle  !