• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Antenor

sur De Qumrân à Constantin, quand la Gaule était juive


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Antenor Antenor 23 octobre 2012 00:46

Le Delta du Nil et la côte palestinienne, ce n’est pas la même chose. On voit bien dans le Livre des Juges, les Philistins devenir de plus en plus puissants. Quand ils se sont sentis assez forts après avoir soumis tout Canaan, il ont logiqument tenté leur chance dans le Delta voisin.

Vous imaginez vraiment des rescapés de Mycènes se dire : « Et si on allait attaquer l’Egypte ?! » Ils auraient débarqué n’importe où sauf en Egypte.

On ne peut pas amalgamer les amorites et les akkadiens, ce sont deux peuples bien distincts. Etant donné que l’Assyrien est issu de l’Akkadien, il me semble logique que l’Araméen descende de l’Amorite.

Les Assyriens disent qu’ils ont combattu les Araméens, c’est tout. Ces attaques araméennes sont dans la continuité de la colonisation amorite débutée des siècles plus tôt. Il n’y a nulle trace d’un empire araméen s’étendant d’un bout à l’autre du Croissant Fertile. Par contre l’empire amorite lui a bel et bien existé. Pour moi, les Araméens sont des descendants d’Amorites de la région d’Aram.

A travers la Bible, il me semble qu’on peut deviner la concurence acharnée entre les deux grandes ethnies nomades du Proche-Orient. Amorites d’un côté, arrivés manifestement avant les Hébreux en Canaan et Hébreux de l’autre (Abraham n’est qu’un hébreu parmi beaucoup d’autres)

 

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès