• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mwana Mikombo

sur Europe : la légitimité et la nécessité de la révolution


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mwana Mikombo 23 octobre 2012 14:03

@easy « Les révolutions vous semblent toujours se faire dans le sang. »

Bonjour

C’est vous qui avez ici introduit la question du sang dans les révolutions. C’est vous qui êtes obnubilé et atterré par le sang dans les révolutions. Je me contente de vous faire remarquer qu’à priori, la révolution rime avec la violence fut-elle « pacifique ». Dans les révolutions on ne peut pas exclure le sang à priori. Le sang est l’un des symboles de la violence parmi d’autres. Dans les exemples que vous citez et que vous semblez ne pas bien connaître, la plupart ont été émaillés par des exécutions par un camp ou l’autre, sans compter les embrigadements, les destitutions, les expatriations, les bannissements, etc. La « révolution des oeilltets » au Portugal : au moins 4 morts. La Roumanie de Ceausescu : au moins 1104 morts. La révolution Islamique d’Iran : au moins plusieurs dizaines d’exécutions de militaires et fonctionnaires par les « gardiens de la révolution islamique » sans compter les emprisonnements. En Inde du Mahatma Gandhi « marche du sel » : plus de 500.000 morts dans les affrontements intercommunautaires au cours du processus pour l’indépendance. Etc.. Aucune révolution ne peut triompher et se maintenir sans disposer d’un appareil d’Etat au moins aussi répressif que celui de l’ancien régime, du moins dans les premiers temps. Si vous ne pouvez pas admettre ce « b a ba », ce n’est pas la peine de continuer à gloser sur votre théorie inepte des « révolutions non sanglantes et discrètes ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès