C’est bien la démonstration que Marx s’emmêle les pinceaux.

D’une part, il évoque l’accroissement du négoce (enrichissement des négociants)
D’autre part, il évoque la bourgeoisie industrielle qui supplante les jurandes.
Puis vous rapportez que la première action des révolutions fut de créer des banques nationales à capitaux privés entraînant l’augmentation des impôts, ce qui aurait exproprié les artisans et paysans.
 
Cependant, avant la révolution Française, la bourgeoisie industrielle était très limitée, puisque le système était fondé sur le binôme manufactures d’état / jurandes (corporations) : la grande industrie était dans la main de l’état (c’est le modèle français, colbertiste).
 
Donc cela ne peut pas être la bourgeoisie industrielle qui a renversé le système économique d’alors. Il suffit de regarder les acteurs de la révolution pour s’en convaincre.
 
Comment mettre tout ceci en cohérence ?
Et bien, c’est que la puissance agissante, ce fut celle des négociants, enrichie par le commerce international, qui avaient capté une grande fortune (Par exemple, le duc d’Orléans, avait grande quantité d’avoirs à Londres et qu’il devaient donc faire du négoce - Il faut savoir que les nobles étaient interdits de faire des affaires en France : j’imagine que beaucoup ont contourné cet interdit en faisant des affaires à l’étranger)

Par conséquent, ces négociants pleins aux as, en s’emparant du pouvoir, en ont profité pour :
 
1°) mettre la main sur l’industrie française : dissolution des corporations, privatisation des manufactures d’état, afin de s’en emparer grâce aux liquidités qu’ils détenaient.
 2°) mettre la main sur l’immobilier : saisie des nombreux bâtiments ecclésiastiques et autres châteaux.
3°) mettre la main sur les terre : abolition des prés communs.
4°) mettre la main sur la monnaie : légalisation du prêt à intérêt, et création d’une banque centrale de type privée.
 
Ca me semble beaucoup plus logique de voir l’origine de la manoeuvre révolutionnaire dans les négociants liés au commerce maritime international plutôt que dans la petite bourgeoisie industrielle...
 
Comment Marx peut-il ainsi rater cette évidence ? Bizarre.