Je vous rassure à mon tour, il ne s’agit pas de remettre en cause l’intérêt de la vaccination, mais de son opportunité pour certaines affections. Bref, que la vaccination soit bien ciblé. D’autant que ce qui est mis en cause n’est pas le principe du vaccin mais les adjuvants comme le mercure et principalement l’aluminium.
Comme je n’ai absolument aucune compétences en la matière je me réfère aux différents articles publiés, mais aussi témoignages de personnes victimes d’affections dont la cause les ramènent tous vers la vaccination.
La vaccination contre le vhb à Taïwan s’impose d’elle même, mais est ce bien le cas pour la France ? Peut être la vaccination pour les bébés peut se défendre, d’autant que Taïwan sert de référence.
Reste malgré tout qu’en aucune manière la justice peut rendre un verdict en se basant essentiellement pour ne pas dire exclusivement sur les seuls rapports d’expériences des laboratoires incriminés. Désolé, c’est indéfendable. Les cas de collusions d’intérêts des experts médicaux, tout comme le fort lobbying exercé par les groupes privés sur les gouvernements sont suffisamment prouvés pour ne pas pouvoir faire confiance ni en l’un ni en l’autre.
Vous vous dites étudiant, bien, quel est votre plan de carrière ???