Commentaire de Shawford34 sur ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Commentaire de Shawford34

sur ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Shawford34 18 décembre 2012 14:00

Je vous rappelle juste son opinion, telle qu’édictée dans le corps de l’article ici présent :

toute nouvelle enquête serait vouée à l’échec,
aucune thèse alternative n’est crédible,
l’hypothèse du complot interne ne résiste pas au critère de plausibilité.

D’accord avec vous en ce qui concerne la première proposition, pas d’accord sur les deux autres : il n’aurait du ne rien en dire, et non se placer sur le terrain de la crédibilité ou de la plausibilité. C’est un renoncement plein et entier à son rôle d’intellectuel (qui) n’est pas de prendre parti, (qui)est d’éclairer, selon vos propres termes.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 10:03 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
02/06 12:00 - chaps18

Bonjour à tous, Nouveau contributeur mais observateur et lecteur de longue date, je viens vers (...)
08/01 22:50 - lloreen

Documents historiques démontant point par point la version officielle et le « conte » des deux (...)
02/01 09:13 - Edmon

Ils sont partout .
29/12 12:37 - Gonzague

et encore pire, le « Mind Control » par satellite qui pousse des êtres humains au demeurant (...)
28/12 21:34 - yvesduc

tf1Goupie : 1. Vous avez lu trop vite. L’article rapporte que selon Chomsky et Bricmont, (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous