@l’auteur

Tout ce que vous dites sur Sanogo, vous devriez le dire aussi de la CEDEAO, de la Françafrique et de l’UA qui s’accommodent très bien avec Sanogo malgré leur fine bouche. Sanogo est leur cache-sexe. C’est un paradoxe dans vos positions.

Concernant Barack Obama, vous reprochez à Sanogo de puiser l’essentiel de ses références sur Charles De Gaulle, mais vous n’hésitez pas vous-même à aligner des citations de Houphouët Boigny, ce grand commandeur de la valetaille gaullienne appelée Françafrique, mot d’ailleurs créé par lui, ainsi que de Barack Obama, ce grand chevalier de l’impérialisme euro-américain organisateur du chao en Afrique Noir. Le discours de Barack Obama à Accra que vous citez, c’est le discours de Sarkozy à Dakar insultant l’Afrique, à quelques finesses près. Vous faites vôtre la citation tirée du discours de Barack Obama prononcée le 11 juillet 2009 à Accra proclamant que « L’Afrique n’a pas besoin d’hommes forts, mais de fortes institutions », mais c’est le même Barack Obama, quelques mois plus tard, qui a prêté main forte à Nicolas Sarkozy pour massacrer le peuple ivoirien, démolir ses institutions, massacrer leurs valeureux gardiens et placer au pouvoir des gangsters sans foi ni loi complètement inféodés à la France. Même chose en Lybie, en République Démocratique du Congo,...

S’agissant du Sahel, contrairement à ce que vous dites, je n’ai pas écrit que c’est la « bouillabaisse coloniale » qui opère par elle-même la conquête du Sahel. J’affirme plutôt que c’est le monde sémitique judéo-islamique qui oppère cette conquête territoriale du Sahel sous le laisser-faire marchand de la France, de l’UA et de la CEDEAO, la bouillabaisse fielleuse coloniale.

Ensuite, contrairement à ce que vous affirmez, cette conquête du Sahel n’est pas une « hypothèse » que j’invente. C’est une réalité. Il me semble que c’est cette réalité qui fait l’objet de votre propre article, à moins que l’occupation du Mali, par les berbéro-maghrébins touaregs sponsorisés par le monde judéo-islamique, ne soit pour vous qu’une hypothèse pour faire gamberger les imbéciles que sont vos lecteurs puisque vous trouvez mes affirmations « infondées ».

Ou alors, affirmation « infondée », dites-vous, concernant l’alliance euro-maghrébine en train de se concocter sur le dos du « Continent Noir » sous la houlette de la France et baptisée « Union Méditerranéenne » ? Là aussi, ce n’est pas l’hypothèse d’un esprit qui serait tordu comme le mien selon votre appréciation. C’est une réalité d’actualité comme on peut le constater en lisant un article d’Agoravox publié ce jour même par Sergent Mystère sous le titre "Vers un marché euro-africain de 3 milliards de consommateurs : la prochaine étape du projet mondialiste ?« . Ce projet »Euro-Africain" concerne bien l’Afrique, mais cette Afrique-là se limite au Maghreb. Alors, face à un tel marché euro-maghrébin sous les pieds de la France, qu’est-ce que la libération du Nord-Mali au bénéfice des maliens, ou du Sahel au bénéfice des africains « subsahariens », peut-elle bien rapporter à la France dont les intérêts, ni au Sahel, ni en Afrique, ne sont nullement menacés (bien au contraire !) en marchandant presque sans frais avec les berbéro-maghrébins touaregs dans le cadre de l’Union Méditerranéenne ? Rien, absolument rien, sinon qu’une érosion inutile des finances de la France.

Pour finir, les extraits de Kwamé Nkrumah et Thomas Sankara que vous avez cités sont des exhortations pour l’éveil de la conscience émancipatrice des peuples Noirs africains et de leur diaspora. Dommage que vous ayez amalgamé ces deux citations avec celle de Houphouët Boigny, Père-Fondateur de la triste et néfaste Françafrique, creuset de l’union éternelle de l’empire colonial français d’Afrique noire avec la France. C’est encore votre paradoxe, mais un paradoxe contradictoire avec le nom Garvey, votre pseudonyme, qui rappelle l’illustre nom de Marcus Garvey, Père-Fondateur du pan-négrisme mondial.