Commentaire de njama
sur « Mariage pour tous » et sens de l'Histoire
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Très prosaïquement, je pense que derrière le « mariage pour tous » (comme pour le mariage hétéro) se déclinent des intérêts purement patrimoniaux ...
@ Pierre de La Coste
Le mariage chrétien par exemple, qui impose la monogamie, n’a rien de naturel.
ni d’évangélique d’ailleurs ...La polygamie était sinon autorisée, du moins permise chez les juifs. Jésus (à ma connaissance) n’a rien précisé sur le sujet, si ce n’est qu’il parlait du vrai Père. Le Coran ne l’encourage pas, bien au contraire.
Tertullien, théologien, Père de l’Église, défendait en son temps (fin du II° siècle / début II°) contre les coutumes la monogamie
Par ailleurs, le mariage chrétien ne devient sacrement qu’au XII° siècle, et obligatoire vers le XVI° siècle ...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage#Moyen_.C3.82ge
Difficile donc de se servir de cet argument du mariage chrétien comme référence pour faire valoir tradition millénaire !
Derniers commentaires
-
30/05 10:04 - TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
-
30/05 10:03 - TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE
@ SVP L ’ankou prenez en prorité dans votre charrette les gens qui ont des noms a (...)
-
13/04 22:14 - Pierre de La Coste
-
13/04 20:52 - rubicon
Bonsoir njama, Vous dites que le mariage chrétien qui impose la monogamie n’a rien de (...)
-
17/02 21:55 - Pierre de La Coste
-
17/02 20:44 - njama
Très prosaïquement, je pense que derrière le « mariage pour tous » (comme pour le mariage (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération