bonjour aléa jacta est

je trouve bien inquiétant le vote non.
Tu as raison sur toute la ligne ce monsieur aussi respectable soit -il est un inconséquent.
parfois j’ai l’impression que les citoyens croient qu’Internet va régler leurs problèmes qu’il suffirait d’une majorité sur le net pour que le parlement ou le gouvernement abonde dans le sens au risque d’une versatilité en fonction de l’humeur des médias qui structurent la pensé occidentale.
Dans une démocratie donner la parole aux citoyen n’est pas les faire voter, c’est leur permettre de trouver des lieux d’expressions au sein desquels ils peuvent se regrouper par sensibilité et réaliser des projets sociétaux. C’est le rôle des associations, c’est pour assurer cette liberté que la loi Chapellier à été abolie et parmi ces associations figurent les partis politiques.
Certes il n’est pas contestable que les partis sont devenus des écuries présidentielle pour certain et il est aussi réel que, du fait de la fracture intellectuelle qui existe au niveau de la citoyenneté ce sont les élites qui se sont appropriés le plus souvent la parole car ce sont elles qui sont les plus capables de structurer un projet sociétal en tenant compte ou pas de ce que leur dit leurs adhérents, et des rapports de force existant.
il s’avère que le rapport de force n’est pas en faveur des citoyens lambdas qui ne sont plus dans le cercle des initiés de la complexité mondiale, et non aucune perspective vers LAQUELLE SE RETOURNER, OÙ COMME CHEZ NOUS MÊME QUAND ELLE EXISTE ILS N’Y VONT PAS. Alors chacun part à la recherche pourvu que ce soit contre l’établissement, et finissent par prendre comme, c’est le cas un outil aussi performant soit-il pour permettre a chacun de s’expimer, par la solution pour inverser les maux qui les accables.
L’exemple de la Tunisie en est la preuve, ils tournent en rond.
cordialement.http://ddacoudre.over-blog.com/article-pour-changer-de-politique-est-ce-les-politiciens-qu-il-faut-changer-115615020.html.