Non je parle bien de l’Église et des matérialistes juste avant

Certes, mais vous l’employez comme un complément de nom, selon la tournure « de l’Église comme du matérialisme philosophique ». Substituer dans le « ce », donne alors « ’’l’Église comme le matérialisme philosophique’ sont des ennemis », ce qui revient à affirmer que « l’église ainsi que le matérialisme philosophique sont des ennemis », ce qui n’a pas le sens que vous souhaitiez faire entendre.

Pour le reste :
Vous vivez dans la dualité. Dieu s’il n’est pas partout n’est pas Dieu.
Tout dépend du sens que vous donnez à est et du plan intellectuel sur lequel vous placez votre réflexion.
D’un point de vue intellectuel, il y a aussi des lieux : par exemple, l’essence du chat ne sera pas placée au même lieu que l’essence du chien dans l’intellect, et c’est ainsi qu’on les distingue.

Dieu est partout, au sens ou il créa les espèces et les gouverne.
Dieu n’est pas partout, au sens qu’il est autre que les espèces qu’il a créées.
Donc il me semble inutile de chercher à déterminer, dans la réalité des existences matérielles, par l’universalisation ou l’abstraction, l’essence de Dieu, car elle ne s’y trouve pas. Tirer mentalement une universalisation à partir des existences matérielles, ne me permet de trouver que... l’essence des choses matérielles.

Donc, il y a des lieux où l’on ne trouvera pas Dieu lui-même, mais seulement son art (l’essence de la chose qui fut faite) et ses actes (les lois relatives à cette essence).

Par exemple, prenez un homme qui est très mauvais envers autrui. De toute évidence Dieu n’est pas avec lui, bien que cet homme tienne son essence de Dieu. Et bien, vous verrez bientôt l’acte divin à l’oeuvre : l’homme, pris en infraction à la loi morale, sera bientôt travaillé par des souffrances morales et, s’il ne se repend pas, pour se prémunir de ces souffrances internes, il penchera à s’insensibiliser pour y faire face : devenu comme sourd et aveugle, il se cognera alors dans tous les murs et tombera dans tous les trous... (ex : DSK).