Hormis balancer des grandes phrases sans fondements ?
sans compter les erreurs de vocabulaire, bizarre pour quelqu’un qui se targue d’avoir passé un bon moment dans l’Éducation Nationale.

je cite, et commente :

• La majorité actuelle est considérée par elle comme une usurpatrice, comme la Répuiblique d’ailleurs => Vous ne mélangeriez pas les sujets à dessein par malhonnêteté intellectuelle ? Là vous pensez peut-être à des anarchistes ? des royalistes ? enfin des personnes qui s’opposent à notre régime politique : la république une et indivisible.
  
• La montée de l’intégrisme musulman qui recrute et baptise => le baptême est spécifiquement chrétien, donc flop pour cette phrase...

• la France doit revenir à la religion catholique obligatoire pour tous => Là je ne sais si je dois rire ou pleurer. D’où sortez-vous cette blague ? d’une autorité catholique française ? 
• Concurrence de frères ennemis issus les uns et les autres des sables bédoins de Palestine => concurrence... concept économique, on pourrait parler d’influence je vous l’accorde. Quant à l’origine palestinienne, c’est vrai pour les chrétiens, faux pour les musulmans. Révisez votre histoire.
• Le mariage de monosexuels les horripile comme les horripile le parainage républicain => monosexuel est un néologisme intéressant. Qu’entendez-vous par là ? monos veut dire seul en grec, le moine dans son monastère est un exemple de l’utilisation de ce mot. Le parrainage républicain, c’est singer un sacrement chrétien, mais à la rigueur pourquoi pas. Question : est-ce que dans votre mairie on peut avoir deux hommes comme parrains et marraine ? Si ce n’est pas le cas, j’espère que vous allez remédier illico de par votre influence à cette gravissime et prioritaire injustice.
• Pourtant cela ne les regarde pas : le mariage monosexuel sera civil comme la majorité des mariages aujourd’hui. => Aujourd’hui vous avez raison, mais cet aujourd’hui ouvre la porte à demain. On se targue toujours d’exemples étrangers pour justifier le projet de loi sur le mariage entre personnes de mêmes sexe. Eh bien en Allemagne, on reproche à grands cris à des hôpitaux chrétiens (à Cologne) de refuser la pilule du lendemain à une fille qui la demande. Les choix de société où les Églises sont en désaccord avec l’État existent, pourquoi le projet de loi ferait-il exception ? J’espère que vous avez raison néanmoins.
• Ils ont l’argent et l’opinion publique est facile à manipuler => Je ne sais comment interpréter cette conclusion lapidaire et de très faible niveau intellectuel. Qui a de l’argent ? des individus qui travaillent ? une église de France qui vit des dons des fidèles, séparée de l’Etat l’opinion publique est facile à manipuler. Prenez-vous vos concitoyens pour des demeurés ? C’est tout l’intérêt d’un débat d’envergure, pour informer, écouter, analyser, anticiper les conséquences du projet de loi et donner tort à votre belle assertion.

À vous lire