De la manifestation pacifique au soulèvement national

... dans la priorisation des « batailles » je trouve, au contraire de vous, que les français savent tres bien faire la difference entre un boulversement societal majeur, et un probleme conjonturel même s’il est important, d’emploi.

Je trouve donc que les français que l’on considere comme des veaux, le sont beaucoup moins et savent defendre de vraies valeurs lorsque cela est necessaire....

Ce commentaire ne prejuge rien coté mariage gay, je constate et mon interpretation n’est pas du tout la même que la votre. Par contre, votre interpretation des faits est partisane et demontre son absence de referentiel culturel, que vous l’ayez eu, ou l’ayez perdu.

Vous trichez Démosthène.

Mais vous n’en êtes peut-être pas conscient et, dans ce cas, vous êtes simplement l’un de ces très nombreux naïfs  qui n’ont pas réfléchi à ce qui s’est réellement passé. Bref, vous vous êtes fait avoir par les tricheurs gouvernementaux, comme beaucoup de parlementaires distraits et de jeunes qui commencent seulement à réfléchir à ce genre de problème.

Je vous rappelle que, dans un premier temps, l’objectif annoncé était effectivement de donner aux homosexuels l’équivalent de ce qu’ont les hétérosexuels en matière d’union civile reconnue par la loi. On parlait alors de "mariage homosexuel« ou »mariage gay". Amélioration du PACS ou nouveau type d’union spécifique pouvaient donc être étudiés et proposés aux élus du pays.

Puis la majorité a complètement modifié le projet. Là encore, pour beaucoup, consciemment ou pas est un aspect du problème. Les gouvernants, le PS, de nombreux jeunes apolitiques furent-ils le jouet des militantes et militants du « gender », de l’indifférencialisation des sexes ? On verra plus tard. Toujours est-il que le projet de « mariage gay » est devenu le projet « mariage pour tous ». Ça sonne beaucoup mieux, ça fait beaucoup plus démocratique et c’est surtout beaucoup plus facile de dénoncer démagogiquement les adversaires : les salauds, ils sont contre l’égalité !

Et l’on a alors oublié l’étude d’un projet spécifique. On a fait avancer le projet réel de destruction du mariage pour tous qu’était jusque là LE mariage, c’est-à-dire le mariage dans lequel il n’est pas demandé à ceux qui veulent s’unir ce que sont leurs préférences sexuelles mais qui était clairement défini comme l’union officialisée d’un homme et d’une femme, avec tous les arguments, naturels et autres, qui le confortent depuis des siècles.

Et le projet que l’Assemblée a alors adopté est cette destruction délibérée DU mariage et son remplacement par un « mariage » entre individus, sans plus de précision. L’opération « égalitaire » a donc consisté, jusqu’à maintenant, à saccager un fondement essentiel de la société pour satisfaire un tout petit nombre d’homosexuels - pas même tous - particulièrement égoïstes et franchement totalitaires !

Et l’ont a vu plein d’écervelés « de gauche » défendre la petite ignominie avec l’habituel argument stupide selon lequel "Y a mieux à faire ailleurs… bandes de salauds, vous vous foutez de l’augmentation du chômage, de la scandaleuse répartition des revenus, etc… !"

Et l’on a même vu des juristes « de gauche » nous expliquer, ravis, qu’on ne peut même pas demander l’avis des citoyens par référendum avant de prendre la décision, le référendum "n’étant pas fait pour recueillir le sentiment du peuple sur ce genre de problème" ! De Gaulle leur aurait sans doute demandé s’il faut garder le recours à cette précieuse possibilité démocratique de notre pays pour décider de la manière « d’inaugurer les chrysanthèmes » !

Si, Démosthène, vous êtes simplement l’un des distraits qui se sont fait manipuler ici par la fausse Gauche (je suis de gauche d’où l’adjectif), réveillez-vous et rejoignez le camp de ceux qui respectent leur pays, son peuple et celles de ses institutions qui sont le fruit de siècles de bon sens et d’honnêteté intellectuelle.

Ça ne vous empêchera en rien de mener les combats toujours et plus que jamais indispensables pour la justice et l’égalité. Bien au contraire.