@ Pierre Regnier

L’utilisation de la religion est un prétexte politique pour symboliquement marquer l’Union dans l’Europe. Faute de projet politique, de philosophie, ou d’idéologie, à part le néo-libéralisme qui n’a rien d’un projet de société.

Charlemagne le « père de l’Europe » (? ???) ICI . La référence aux racines chrétiennes si chères à JP II et B XVI est toujours d’actualité et fait toujours débat ICI ...
Le christianisme, vu comme élément culturel fédérateur, sachant que les autres religions, musulmane, juive, bouddhiste ... sont très marginales et qu’elles font ou feront de la figuration dans ce Dialogue permanent ... institué. La pluralité n’est juste là que pour donner le change de qq ch de démocratique...
Le lobbying catholique est très actif à Bruxelles, il a pignon sur rue depuis les années 80. Il s’appelle la COMECE ICI . Les autres franges chrétiennes ne sont pas en reste, le lobbying religieux est très actif auprès des parlementaires de l’UE.

L’idée émanait tout de même de Jacques Delors, donc d’un homme de Gauche, protestant pratiquant par ailleurs, et autre « père de l’Europe » dit-on ! C’est écrit dans cette page que je citais + haut qui est d’ailleurs mise à jour (on y voit la photo de Barosso serrant la main du nouveau pape François I°)
je cite :
La chute du mur de Berlin en 1989 a marqué un tournant dans l’histoire de l’Europe. Le Président de la Commission européenne de l’époque, M.  Jacques Delors (en fonction de 1985 à 1994), était bien conscient des défis qui s’annonçaient [ ... ]

Le Président Delors s’est d’abord entretenu avec les représentants d’organisations œuvrant dans les domaines des sciences, de la culture et de la religion afin d’échanger des idées sur la signification et les incidences du processus d’intégration européenne. La Commission européenne a ensuite noué un dialogue régulier avec les religions, les Églises, et les associations et communautés religieuses. Les successeurs de M. Delors, MM. Jacques Santer et Romano Prodi, ainsi que l’actuel président, M. José Manuel Barroso, ont perpétué cette tradition tout en la développant, considérant celle-ci comme un outil important de la démocratie participative.

On parle de démocratie participative, en oubliant de signaler que ce sont les Etats qui choisissent les participants, les personnages de églises ou associations avec lesquels l’un ou l’autre choisirait de discuter. C’est une totale imposture cette soi-disant démocratie participative de l’Europe  !

Elle détourne le sens même de cette démocratie participative qui est fondée sur le renforcement de la participation des citoyens à la prise de décision et non pas sur celle d’une participation de délégués de multinationales confessionnelles (religions) ou philosophiques (franc-maçonnerie et autres) . L’idée de démocratie participative est foncièrement républicaine, et la république ne connaît que les citoyens.

Vous dites que la gauche n’a pas de programme, si elle a un, c’est la construction européenne contre vents et marées s’il le faut !

Sauf que cette gauche ne représente pas toute la gauche, et de moins en moins la nation française et la gauche, et qu’on se demande ce qu’elle a encore de socialiste.

Si la laïcité à la française est mise à mal depuis une décennie environ, je l’explique par toutes ces raisons politiques. Ce n’est pas un problème de société. L’Europe qui cherche à nous imposer un nouveau paradigme est le fauteur de trouble dans cette histoire. L’Europe c’est la construction d’un Empire ... si le président de la Commission européenne le dit lui-même, j’espère que vous allez au moins le croire :

Barroso : l’UE est le premier Empire non Impérial !

http://www.youtube.com/watch?v=bV_fZP1-ZNs

Avons-nous oui ou NON intérêt à rester encore dans l’Union Européenne ?