Y a pas de mal JL,
d’autant que c’est un peu normal que vous n’ayez rien trouvé sur internet car je l’ai pensée de moi même, comme un grand ! Mais cela aurait pu être de quelqu’un d’autre avant.
En fait, je disais surtout n’avoir pas trouvé quelqu’un qui ne soit pas d’accord avec cette idée. Ni avec la définition que je donne de la responsabilité !
Si vous me lisez, je vous apporterai une dernière précision. Bien sûr qu’il y a des droits en acquisition pour lesquels on se bat aujourd’hui. C’est particulièrement vrai pour la démocratie. C’est ce qu’on appelle... L’évolution !
Mais surtout, ce qui différencie l’acquis de l’innée, c’est que l’innée est attaché à l’individu dès sa naissance, alors que l’acquis, ben, il sont c’est le fruit de l’apprentissage de l’individu. D’où le fait que les droits sont de nature innée et les devoirs de nature acquise.
Enfin lorsque vous écrivez « Devoirs innés aussi, pareil, mais je parlerai plutôt de loi naturelle : celui qui ne respire pas meut. »En essayant de vous sauver, vous vous enfoncez un peu plus.
Une fois, quelqu’un essaya d’employer le même stratagème en répondant qu’un bébé tète le sein de sa mère par devoir. M’enfin, vivre est ce un devoir ou un droit ? Respirer est ce un droit ou un devoir ? Si c’est un devoir, ben cher JL, je vous libère de ce devoir et voyez donc si vous en serez heureux ! Tout comme libérer le bébé de téter et voyons donc s’il manifeste son contentement d’être ainsi libéré de son devoir de manger ?
La loi naturelle, je vous répondrai que ce sont les conditions imposées à la vie, pour laquelle le droit est la capacité donné aux êtres vivants de les satisfaire et le devoir celui de s’adapter à l’évolution de ces mêmes conditions.
Bonne soirée JL