Personne ne saurait nier que des faisceaux d’indices convergents nous sont présentés. Mais prétendre que parce que monsieur untel « penche » sur la photo, et « ne penche plus » sur celle d’après, cela prouve son implication, sa culpabilité, n’a strictement aucun sens et (pour vous citer) « vous dessert plus que ça ne me turlupine » (la seconde partie de cette phrase reste tout de même obscure pour moi mais passons).

C’est comme de retrouver le passeport d’un terroriste intact dans les décombres du 11 septembre, dont le choc fut si violent que même les boîtes noires (entre autres) disparurent comme désintégrées : c’est absurde, incroyable, on nous prend pour des cons. La magie des médias fait que ça passe mais quand même, c’est un peu gros et pour qui s’interroge, porte un regard critique dessus, ce genre d’annonce, de « preuve », ne peut que rendre soupçonneux ou à tout le moins sceptique.

L’autre problème tient à ce que la propension des autorités américaines à mentir et dissimuler, notamment sur ces questions tragiques, et souvent pour légitimer des guerres meurtrières — cette propension à mentir, aujourd’hui, est patente : les gens savent, on nous l’a déjà servie tellement de fois, cette assiette de propagande du sang, qu’elle ne passe plus. Je lis que vous ironisez sur les théoriciens du complot « contre les armes » (un comble !), mais il faut reconnaître ceci : les agressions subies en sol américain s’inscrivent toujours dans le contexte d’enjeux politiques dont ces attentats-mêmes, en retournant l’opinion, favorisent l’aboutissement dans le sens voulu par l’élite contre le peuple. On peut parler du 11 septembre ou de la Baie des Cochons, ou du Vietnam, bref — c’est toujours pareil et dans le cas présent, la règle se confirme : il y a un enjeu politique (désarmer, soudaine marotte de l’exécutif) qui a priori ne suscite guère d’enthousiasme, mais si les attentats et autres tueries se multiplient (avec un bon gros coup de boost dans les médias), l’opinion pourrait, si j’ose dire, « changer son fusil d’épaule » et soutenir cette réforme. Si ça vous pique de l’admettre, j’en suis navré : mais c’est un fait et vous en constaterez vous-même les répercussions dans les semaines à venir (avec à n’en pas douter, moult sondages révélant que les citoyens sont plus sensibles au problème des armes et prêts même à accepter les puces, sur le long terme, au nom de leur « sécurité »).

Moi aussi je cherche des preuves, des faisceaux d’indices convergents, et j’en trouve. Les turpitudes des médias sont souvent révélatrices. Mais pour autant que j’aie tendance à « chercher l’anomalie », la petite bête, le diable « dans le détail », etc. — pour autant je m’en tiens à ce qui me semble solide et, surtout, je refuse d’écarter ce qui vient me contredire. Du moment que c’est solide, c’est bon pour le débat et la quête de vérité. Mais la vérité n’est pas en vous et, ne vous en déplaise, certains de vos arguments sont totalement bidons.

Les preuves sont aussi dans le passé et le schéma répétitif des choses, vous devriez vraiment en tenir compte.

Pour finir sur un petit hors-sujet, j’apprends que vous êtes donc modérateur... j’avoue que ça me surprend pour quelqu’un qui, outre son intolérance manifeste à la contradiction, se comporte comme un troll spammeur d’idées courtes en multipliant les doubles, triples, voire quadruples posts. Symptôme de celui qui agit avant de réfléchir, et ne se rend compte qu’après coup qu’il a « oublié » des trucs, trop pressé qu’il était de cracher sur ceux qui ne le vénèrent pas.