• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Shakealot

sur L'escroquerie du mariage pour tous


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Shakealot 2 juin 2013 20:32

« Déjà quand vous parlez de coté malsain d’une relation homosexuelle, vous faites dans l’homophobie. »
J’ai parlé d’hypothétique côté malsain, pour signifier que là n’était pas la question, merci de ne pas déformer mes propos qui avaient justement pour but d’éviter l’anathème.

« la loi ne crée pas une nouvelle structure mais élargie une structure existante »
Un mariage crée une « instance » de cette structure si vous préférez, désolé pour l’incompréhension.
Ouvrir le mariage aux personnes de même sexe, c’est nier la complémentarité homme/femme, voila ce que je voulais dire. Comme vous le dites, cela ne changera rien aux mariages hétérosexuels, mais encore une fois, là n’est pas la question puisqu’il s’agit d’une modification de modèle, pas d’une perte de droit individuel.

Je vous suis sur l’évolution du mariage, mais les modifications apportées avaient pour but de protéger l’une des parties. Elles ont modifié certaines limites d’age pour éviter des abus. La complémentarité des sexes c’est tout de même une autre histoire.
De la même manière, peut être faites vous allusion à la polygamie par exemple en évoquant les différences qu’il existe entre notre modèle et les autres. Il n’y a jamais, dans ces modèles, suppression de la complémentarité des sexes et disparition de l’image du Père et de la Mère.
Qui plus est, si un modèle transcendant ces principes existait ailleurs, je ne vois pas en quoi cela devrait nous influencer. ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès