@ Lord WTF

Le modèle girardien est bien scientifique pour ce qui est de la genèse du religieux au travers de pratiques de résolution de la conflictualité et de la violence intestine par le sacrifice d’individus accusés de tous les maux, les « boucs émissaires ».

Mais par la suite, pour ce qui est de la compréhension de ce mécanisme, Girard croit devoir utiliser le joker « révélation » et c’est de lui que nous tiendrions notre lucidité sur les boucs émissaires, les lampistes et autres accusés à tort pour les besoins de la cause (du groupe).

Actuellement, peu de personnes entretiennent encore le distinguo. Girard est vu (en France) comme un penseur de la violence certes, mais un penseur chrétien.

Il incarne donc dans sa personne même le paradoxe d’avoir conçu un modèle scientifique, « naturaliste » de la genèse du religieux comme régulation sacrificielle de la violence et, en même temps, de croire que les conceptions religieuses, théistes qui sont issues du processus sacrificiel renvoient à une réalité toujours déjà-là dont elles constituent, en somme, une représention plus ou moins fidèle (sic).

C’est ça, me semble-t-il le truc qui reste à expliquer. Comment un processus auto-organisé, naturel (l’invention du sacrifice par les protohominiens) pourrait venir miraculeusement à la rencontre d’une réalité toujours déjà-là ? (un attracteur ?).

La conclusion de l’article à venir, je peux déjà la livrer, est qu’il faut supposer qu’il y a là quelque chose d’équivalent à la miraculeuse rencontre de l’arbitraire absolu des structures mathématiques et de la réalité physique que la Science ne cesse de constater lorsque les modèles mathématiques permettent d’anticiper des résultats jamais observés précédemment.

Je sais que c’est un peu court, mais ce n’est qu’une piste.
Ceci dit, concernant ce point précis, je n’en vois pas d’autre !

Concernant la conscience, sachez qu’elle ne me pose aucun problème d’un point de vue scientifique. Je pourrais faire un bouquin dessus.
Le vrai problème de la conscience vient à partir du moment où l’on accepte le bien-fondé des témoignages innombrables qui démontrent à l’envi qu’il existe quelque chose que l’on peut appeler la conscience extra-corporelle.
A partir de là, le problème devient de comprendre l’articulation entre la première (la conscience de tous les jours supportée par l’activité neurale) et la seconde, présente alors qu’il n’y a plus d’activité neurale.

Voici un exemple de témoignage que je trouve probant :

Jean Morzelle Témoignage Nde-Emi - Vidéo Dailymotion

PS : Gobleki Tepe m’a semblé très intéressant car les découvertes peuvent être interprêtées dans le sens girardien d’une agriculture/élevage issue du sacrifiel. Mais je n’ai pas eu le temps de creuser plus que ça.