@Éric Guéguen,

Formule tape-à-l’oeil mais totalement creuse.
Esquiver la question en visant le discrédit artificiel de l’autre plutôt que de répondre à son argument est une méthode manipulatrice qui pas à l’honneur de celui qui emploi.

Premièrement :
Que « La prévalence de l’esprit scientifique dont l’article fait état découle... » d’intel ou d’intel ou du Christ ou de l’homme de Cro-magnon n’a pas d’incidence sur mon propos.
Remonter 30 ans en arrière est suffisamment significatif pour pouvoir illustrer la situation décrite dans l’article :
"L’accélération du progrès scientifique et technique ... pas anticipé par...la politique, déléguant ainsi peu à peu son rôle de régulateur aux instances privées qu’elle aurait dû précisément réguler« 
mais si vous préférez 50 ou même 100 ans d’histoire, je vous les donne = et là votre argument fallacieux tombe en poussière car il est objectivement impossible de nier l’influence de la franc-maçonnerie dans les rouages des sociétés dites »démocratiques« sur le siècle écoulé.
Ils étaient bien là et ils ont oeuvrés dans un sens qui aboutit à la situation présente (sciences et technique toutes puissantes et instances privées dé-régulées).

Alors votre »Eh oui, à l’époque, pas de Franc-maçonnerie...« paraît bien malvenu. 

Et, au passage, l’approbation des auteurs avec leur »bien dit", est tout aussi malvenue et les discrédite tout autant.

Deuxièmement (argument facultatif, le 1er se suffisant à lui-même) :

a) Descartes est mort en 1650. (et Thomas Hobbes, mort en 1679)
Or, la moindre recherche sur les origines de la franc maçonnerie nous transporte avant la date de son décès.
_____________________________________________
Difficilement traçable historiquement, elle semble apparaître en 1598 en Écosse (Statuts Schaw)
Vers 1390 déjà, le « Manuscrit Régius », qui décrivait les usages des maçons anglais, plaçait emblématiquement leur corporation sous l’égide d’Euclide et de Pythagore, pères de la géométrie
_____________________________________________

b) quant à Francis Bacon, difficile de le dissocier de la franc-maçonnerie à la lecture de son livre paru en 1622 : La Nouvelle Atlantide
(http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Nouvelle_Atlantide)

N’y aurait-il pas eu là une tentative de votre part de placer un argument d’autorité, afin d’enfumer les lecteurs peu avertis ?

En conclusion : ni Eric Gueguen, ni les auteurs de l’article n’ont pour l’instant apporté de contre-argumentation valide à la faiblesse que j’ai soulignée dans l’hypothèse qu’ils ont retenue.

Et leur peu glorieuse « contre-attaque » jette un voile de discrédit sur leur propos.