... personnellement, j’ai toujours plus penché vers l’evolution que la destruction/reconstruction bien que que quelquefois indispensable.
Donc, et selon les commentaires que je viens de lire, Fergus a des positions globales qui me plaisent.

Je ne pense donc pas qu’une constituante, suivie de mecanismes 100% « directs », même si les technologies actuelles le permettent,, soient efficaces... car, il faut regarder la « chose » avec une vue systemique, et dans ce cas il fadarit aussi revoir les mecanismes d’informations (manipulation encore plus facile des citoyens par la com’), ainsi que d’autres... et puis, nous sommes a priori intelligents, nous n’allons pas casser....

Je crois beaucoup plus a l’amelioration du systeme existant, de representation, mais en lui apportant une certaiine limite et surtout un controle.
Il n’est pas tolerable qu’un elu devienne dès que son mandat commence, un espece de roitelet de droit quasi divin sur son domaine.
Mais comme je suis coherent avec moi-même, je prends un peu de distance et je me demande si c’est seulement l’elu qu’il faut mettre dans le viseur, sans penser a toute la chaine « de commandement » qui passe par l’ensemble de la fonction publique chargée de faire appliquer l’esprit de la volonté populaire.

Le meilleur exemple etant entendu l’exigeance de securité que demandaient les français en 2002 en portant LePen au 2eme tour, exigeance de securité que Chirac, une fois elu n’a pas traduit dans les actes selon l’esprit des citoyens qui voulaient sortir de chez eux sans peur, de prendre le metro le soir etc et qui n’ont recolté qu’une securité routiere acrue qu’ils n’avaient pas demandé.

Donc, de mon point de vue, je pense qu’il faudrait faire evoluer notre constitution par un gros depoussierage, probablement diminuer le nombre de representants, forcer une diminution du poids des partis politiques et instaurer un (des) mecanismes de controle de l’action politique afin de s’assurer que le representant respecte bien les engagements et les valeurs sur lesquelles il a été elu et enfin, que l’administration respecte les orientations que la classe politique demande.

je n’ai pas cité dans mon message l’evolution du mode de designation de ces representants, mais vous l’avez compris, l’approche systemique demande de le prendre en compte, ce qui nous emmene a de longues discussions sur l’acces au pouvoir, hors du champ de cet article.

Toutefois, precisions que si un vrai controle de l’action politique est rendu possible pendant le mandat, les conditions d’acces sont nettement moins importantes et les arguments d’ingouvernabilité avancés par les « anti-proportionelle » tombent naturellement.
On y gagne toujours a ce que l’ensemble de la citoyennete participe a la societe, autrement que par des conflits verbaux et des accusations toujours suspectes car inverifiables.


enfin, je dis tout cela en supposant que notre pays souhaite etre democratique, car si l’objectif est d’etre soumis a des instances supranationales non elues, alors notre classe politique ne sera la que pour determiner la race des pots de fleurs a installer dans les rond-points... ah, j’oubliais ; j’aurais du dire « couleur » ala place de race, ci-dessus, ce dernier mots etant a banir de notre dictionnaire, selon l’expression de ceux qui actuellement nous representent.