Les réactions ici sont affligeantes de bassesse.

Le simple fait qu’une personne ait eu l’outrecuidance de pénétrer son domicile sans y avoir été invité et sans avoir une bonne raison de le faire est déjà, en soit, inacceptable. Les commentaires qui indiquent qu’elle n’avait qu’à fermer la porte sont totalement hors sujet. Porte ouverte ou non, cela reste une violation de domicile. Notre ami @lg, si pour une fois mettait ses neurones au service du droit plutôt que de sa bêtise crasse et vulgaire, nous trouverait pourtant la qualification adéquate.

En outre, les faits ayant été reconnus par l’agresseur, il est impossible de les nier, sauf à être dans le mensonge et la mauvaise fois.

Ceci étant dit, il faudrait connaître la qualification juridique des faits énoncés. Il y a au moins la violation de domicile, et je ne sais pas s’il peut y en avoir une autre concernant ce qui s’est ensuite déroulé dans la chambre. À partir de ces qualifications, il faut voir les textes de loi s’y rapportant afin d’établir si la peine de l’accusé est appropriée ou non (au moins du point de vue de la loi, ce qui permet alors d’assurer que le traitement de la plainte a été honnête et sincère, et qu’il n’y a pas eu de (dé)favoritisme quelconque. Il faudrait connaître les attendus du jugement, pour quelles raisons la plainte a-t-elle été classée sans suite.

Également, comme le rappelle le commentaire d’@Aladeen, le rappel à la loi n’est pas « rien », même s’il est bien sûr en dessous des attentes de l’auteur.

Pourquoi la plupart des commentaires parlent-ils d’autre chose que ces points ? Le reste est hors sujet.

Il est vrai que l’article est peut-être un peu maladroit lorsqu’il effectue des comparaisons douteuses avec ce qui se déroule place Tahrir, tout comme il est vrai que les précisions sur la foi de l’auteure sont dans ce cas totalement superflues. Qu’elle soit assez idiote pour croire est son problème personnel, mais ne change rien aux faits et à la façons dont ils doivent être traités. Et c’est vrai pour toutes les religions. Si les croyants sont suffisamment idiots pour croire à ces tissus de mensonges dont le seul but est le contrôle social, c’est leur problème. Mais je ne vois pas en quoi cela devrait influer sur le traitement judiciaire dont ils font l’objet, ni dans un sens, ni dans l’autre. Ça fait partie de ce qu’on appelle la laïcité. Mais là encore, je ne vois pas de raison de se focaliser sur ce point dans les commentaires. Ce n’est pas le sujet !