• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Andromede95

sur « 11/9 : Le Nouveau Pearl Harbor » - Questions du réalisateur Massimo Mazzucco aux débunkers (1/3)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Andromede95 Andromede95 18 septembre 2013 19:49

Totor : « Te fatigues pas, bonhomme, on connait la maison, » etc...


Je t’ai posé une question, et c’est toi qui ne te fatigues pas en invoquant un bon prétexte pour ne pas y répondre. 

Il y en a d’autres ici qui, en guise de contre-argumentation, racontent que je fais de l’enfumage, ce qui leur permet là aussi d’éviter de se mouiller sur le plan technique.

Il y en a un à qui j’ai expliqué pourquoi les colonnes des 3 tours du WTC ont cédé rapidement en chaine. Mais comme il ne connait pas grand chose en RDM et en ingénierie structure, il choisit de tourner en boucle en reposant la même question...

Enfin, il y en a un qui débarque ici en ricanant avec ses pseudo-indices, qui s’improvise donneur de leçon sur le doute, mais gobe des énormités :

1) Il croit sur parole cette vidéo, lorsque la voix off raconte que le bâtiment masqué par l’aile gauche du Vol 175, se trouve « en arrière plan » du WTC2 : https://www.youtube.com/watch?v=1zqzI7fAmI8. C’est ballot de sa part, car une vérification avec un outil à portée de clic (Google Earth) lui aurait permis de se rendre compte que ce bâtiment (le Downtown Club) est en fait au premier plan. Le grand donneur de leçons sur le doute a raté une occasion de mettre en pratique l’exercice du doute.

2) Il croit que ces voitures ont été détruites à une distance de 1 km des tours du WTC : http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/Image161.jpg. Pourtant les environs, y compris le pont (FDR Drive) et ses piliers, ne présentent pas le moindre dommage. Un gamin de 10 ans aurait compris que cette photo montre en fait une casse provisoire, ces voitures ayant été transportées depuis Ground Zero.

Comme l’explique l’article de Wikipedia, le doute s’oppose à la certitude, notion de ce qui est sûr et qui n’est pas discutable. 

Fidèles à leurs habitude, le doute des conspirationnistes s’arrête là où se trouvent leurs certitudes. Ce n’est pas pour rien qu’ils abusent des termes comme « imparable », « incontestable », « indéfendable », « indéniable », « indiscutable », « indubitable », « irréfutable », « point barre », « point final », etc...
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès