Doume65 : « Tu penses me ridiculiser, mais ce type de propos ne peut se retourner que contre toi vu leur vacuité. »
En affirmant au moyen d’une contorsion intellectuelle que le mot « cible » dans les questions 7, 8 et 10 de Massimo Mazzucco se rapporte à des aéroports, c’est toi qui t’es ridiculisé.
Doume65 : « Es-tu capable de trouver un argument sans travestir la vérité ? Quand Massimo Mazzucco prétend-t-il que toute la descente a été de 10000 pieds/minutes ? »
Si tu ne saisis pas l’approximation dans la question « Comment a-t-il pu effectuer une montée de 3000 pieds/minute puis une descente vertigineuse de 10 000 pieds par minute, tout en conservant le contrôle de l’avion ? » alors que cette descente de 10000 pieds/minute ne s’est produite que dans les 30 dernières secondes, alors c’est que tu es un vrai de vrai parmi les conspirationnistes.
Doume65 : « Ah oui, c’est la durée du « flutter » dis-tu qui entraîne la rupture. Ben oui, mais non, car c’est avant tout la nature des contraintes subies non ? Et je te site « C’est dans les dernières 30 secondes, et donc pendant une courte durée, que le Vol 175 a atteint une descente de 10000 pieds/minute. » Tu sais bien que la densité de l’air dans une descente est forcément bien plus grande en fin qu’au début. »
Ce n’est pas en paraphrasant Massimo Mazzucco que tu apportes quelque chose de nouveau d’un point de vue argumentaire. Au sujet du phénomène de flutter, j’en dis bien plus ici :
Doume65 : « Et c’est justement là que la descente a été la plus vertigineuse. »
Comme l’explique Quirant dans sa réponse à la question 7, le terme « vertigineux » est très exagéré en ce qui concerne le Vol 175 (et sans commune mesure avec le Vol 006 de China Airlines) :
Doume65 : « P.S. Un dernier truc : Tu a sélectionné dans l’abondante littérature des très truthers quelques perles dont tu en as fais un collier de « pourquoi ». Cette démarche est facile, même si je concède qu’elle a dû te prendre du temps »
J’explique ici la raison pour laquelle j’ai créé ce questionnaire. Je n’ai fait que singer la technique des dits « chercheurs de vérité » (dont Massimo Mazzucco qui n’en est pas à son premier questionnaire...).
La prochaine fois que tu regarderas Loose Change 2, profites-en pour compter le nombre de questions posées... Outre-atlantique, un certain Mark Roberts a quand-même eu le courage de répondre à chacune des élucubrations :
Doume65 : « Je pense que c’est ça ton but : fatiguer. »
C’est bien connu, les conspirationnistes ne sont pas fatiguants avec leurs raisonnements à base d’approximations, de négation des phénomènes aléatoires, de raisonnements simplistes, de recherches sélectives, de zapping mental, de distorsions intellectuelles, de pseudo-science, d’arguments d’autorité, de sophismes, de comparaisons douteuses, de questions suspicieuses sans fin, de logique paranoïaque, de méthode hypercritique, de citations tronquées, d’interprétations hasardeuses d’images et de témoignages, et d’approche dogmatique...
