Le parc allemand de production d´électricité renouvelable, s’est construit au cours des vingt dernières années, entre 1993-2012. Le parc électronucléaire français s´est construit lui aussi sur vingt ans, entre 1970 et 1990. Les capacités installées sont équivalentes : 60 Gw en énergies renouvelables moitié éolien, moitié solaire photovoltaïque en Allemagne, soit la moitié de la puissance installée totale ; 63 Gw nucléaire en France, soit 60 % de la puissance installée totale. Les coûts d’investissements réalisés sont eux aussi comparables : en euros constants l´Allemagne a investi davantage que la France 120 milliards contre 96 milliards, chiffrage récemment revalidé par la Cour des comptes.
En revanche, la différence est étonnante au niveau de la production : 75 milliards de Kwh produits par an par le parc renouvelable Outre-Rhin ; 410 milliards par le parc nucléaire français. 13% de la consommation du pays d’un côté (600 Twh) ; 74% de l’autre (550 Twh) Ainsi la moitié de la puissance installée fournit Outre-Rhin un septième de la production ; en France les 3/4... La différence s´explique par l´intermittence : les capacités de production renouvelable fonctionnent 1200 heures par an pendant que les capacités nucléaires tournent à plein régime, 6500 heures par an.
Pour assurer l´alimentation du réseau en continu afin de répondre à la courbe de demande il faut mettre en place des capacités de production classiques, à base de combustibles compensant les périodes creuses de production des énergies intermittentes.(au moins 20 milliards d´euros/an en fossiles pour la France si on remplace le nuc par les renouvelables, très bon pour la balance commerciale !!!!) C´est la production par les centrales au charbon, ou au lignite épouvantablement polluant ; ou au gaz naturel importé en grande part de Russie créateur de dangereuse dépendance. Et le coût de l´occupation de l´espace foncier, 4000 kilomètres de lignes électriques à haute tension pour équilibrer les productions sur le territoire ; des milliers de kilomètres carrés mobilisés par les panneaux et les mâts. L´injection à grande échelle dans les réseaux électriques d´une électricité dont la valeur d’usage est incertaine pose des problèmes techniques et économiques inédits. Enfin, le kW nucléaire est au minimum 50 fois moins cher que celui des fossiles en importation. (900 Millions d’euros en uranium pour plus de 60 milliards des fossiles). Donc les 55 milliards pour « rafistoler » les centrales ne sont rien en comparaison avec l´augmentation des importations dû aux renouvelables
Finalement, ce que personne ne dit, avec la diminution et la fin des fossiles, est que vous ne pourrez pas extraire, transporter et transformer les matières premières sans elles. Tout s´arrêtera en même temps, transports, construction civile, agriculture, communications etc.., car tout est interdépendant même l´énergie électrique. Retour en 1800, avant la révolution industrielle dans une vingtaine d´années. La transition est un débat qui ne mène nulle part à cause des ordres de grandeur que n´atteindrons jamais les renouvelables.
15/10 15:58 - Roberton
Le parc allemand de production d´électricité renouvelable, s’est construit au cours des (...)
14/10 10:54 - Laurenzola
@Cassino, Demandez aux Espagnols pourquoi ils sont en surcapacité de production à (...)
14/10 10:11 - Croa
« les conséquences de cette crise sans précédent dans toute l’histoire de (...)
14/10 08:50 - olivier cabanel
Laurenzola pas très optimiste votre commentaire,ceci dit, il est évident qu’un (...)
14/10 08:43 - olivier cabanel
spark j’ai lu attentivement le lien proposé, rassurez vous. :-)mais qu’il y ai une (...)
14/10 05:20 - spark
@ l’auteur : Vous dites : « je confirme les trente ans d’existence d’un (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération