Bonjour Pierre,

J’ai lu depuis pas mal d’années beaucoup de prises de position de votre part qui, en dépit de nos désaccords (concernant p. ex. la possibilité d’une action révolutionnaire individuelle) m’avait laissé le sentiment que vous aviez une vue d’ensemble solide, pertinente dans ses fondamentaux, bref, digne d’intérêt assurément.

Comme je ne veux pas remettre en question cette vision positive je suis dès lors porté à penser que le présent article met, en quelque sorte, les projecteurs sur votre talon d’Achille ou votre tache aveugle.
Nous en avons tous, c’est très clair et c’est pourquoi, sans que vous le preniez en mauvaise part, j’ai envie de vous tirer par la manche pour vous faire entendre que vous devriez sérieusement envisager la possibilité que vous soyez complètement à côté de la plaque« .

C’est très exactement ce que je voudrais qu’on me dise si je me trouvais dans ce qui semble bien être un état de profonde cécité vis-à-vis de l’évidence (tout compétent et bien formé que vous soyez dans le domaine économique, je n’en doute pas une seconde, car précisément, c’est ça les experts : des spécialistes... de leur domaine et des novices dans les autres).

Cette évidence à côté de laquelle vous semblez être passé complètement c’est, bien sûr, celle de l’argent-dette, celle de la fiat money, l’argent créé »out of thin air« , bref, en bon français, le principe de la réserve fractionnaire qui fait que LES BANQUES PRETENT L’ARGENT QU’ELLES N’ONT PAS ET QUE CE FAISANT ELLES LE CREENT PROPREMENT ALORS QUE CE POUVOIR DE CREATION DEVRAIT ETRE INTEGRALEMENT LA PROPRIETE DU PEUPLE.

Quand vous écrivez »Cet argent qu’on leur prête vient naturellement de ceux qui ont plus d’argent que de besoins à satisfaire. Les « Gagnants » du jeu…« vous signez ce qui apparaît comme une complète ignorance du processus de création monétaire.

Vous semblez tellement peu au fait des mécanismes monétaires qu’au travers du tableau que vous vous construisez, vous en arrivez à lire le néolibéralisme comme une forme de socialisme qui ne dit pas son nom par pudeur capitaliste.

Vous voyez le FMI comme pouvant être d’extrême-gauche.
Les bras m’en tombent.

Je ne vais pas me lancer dans une argumentation point par point car vous m’apparaissez tellement à l’Ouest que je ne peux vous rejoindre sur une terrain commun.
Disons qu’il y a un océan entre nous 

Je vais me contenter de vous indiquer ma position qui ressortit tout simplement à l’option »100% monnaie« qui signifie la fin de la réserve fractionnaire.
Les banques ne prêtent plus que l’argent qu’elles ont effectivement, dès lors elles cessent d’en créer. Les avantages sont immenses à tout point de vue pour les peuples et comme des talents bien supérieurs aux miens se sont exprimés sur AV et ailleurs à ce sujet, je n’y reviens pas (cf. Maurice Allais, le seul prix Nobel d’économie français, mais aussi l’ami Holbecq et bien d’autres que j’oublie et qui me le pardonneront).

Dans cet univers du 100% monnaie, si nous devions y basculer, ce serait déjà une révolution et dès lors nous aurions les coudées franches pour la dette souveraine actuelle qui pourrait être soldée de différente manière et même être carrément répudiée en tant que criminelle extorsion du pouvoir de création monétaire par le secteur privé et privation du peuple dudit pouvoir (depuis la loi de 1973 en France).

L’idée de monétiser la dette (après avoir rendu au peuple (intégralement, par le 100% monnaie) son pouvoir de création monétaire serait une possibilité plus soft.

Pour ma part, je suis pour la répudiation complète.
Mais bon, je n’aurai pas droit au chapitre, sauf si nous avons une nouvelle constitution.
Mais ce serait encore une révolution 

Bref, je crois que d’une manière ou d’une autre il faudra une révolution pour régler le problème de la dette souveraine.

Et cette révolution, je ne crois pas une seconde que ce soit le FMI (avec Lagarde à sa tête ?) qui puisse la faire, même s’il était réellement d’extrême gauche  (ce que je ne crois pas même une zeptoseconde.

Désolé, mais je pense qu’aujourd’hui vous devriez manger votre chapeau.
C’est embarrassant d’avoir à dire ça, mais c’est ce que je crois.

Je vous dit donc »ah des jours meilleurs !", je ne doute pas qu’il y en aura...