bonjour Olivier, on joue au saute mouton, on lancer un sujet, par exemple celui si ;

1000 € pour tous... utopie ou nécessité ?On joue au professeur dans les question réponse, surtout on réfléchie pas au conséquence de le financer par l’impôt, mais comme c’est dit par des pointure de l’économie, et bien c’est valable même si cela ne peut être catastrophique.

Et là tu nous refait le coup ;

« Il constate que la crise des années 30 avait réduit de moitié la production industrielle des 2 premières économies du monde de l’époque, les Etats unis, et l’Allemagne. Et que ces deux pays on ue justement recourt au déficit pour redonner un semblant d’activité industrielle.

Et cette équitation à finie par l’économie de guerre le boum économique des Etats unis à été justement cette guerre de 39-45 et ce fait n’est pas nouveaux il a été de même en 14-18 avec le crédit bail fait aux alliées Français et Britannique qui ses sont rattraper sur leurs proies par l’intermédiaire du Traités de Versailles.

Quand à l’Allemagne il est très facile de la fustigé d’avoir basculé dans le Nazis, cela évite de toute évidence de regarder les responsabilités de nos politiques de l’Époque

http://www.causes-crise-economique.com/hyper-inflation-weimar-allemagne.htm

Il étonnant que tu ne face pas le liens entre ce tu décrit ici avec cette proposition que tu acquiesce là ;

  « La question essentielle est celle du financement.

Les économistes qui se sont penchés sur la question estiment que cette mesure couterait autour des 200 milliards annuels.

Ils envisagent différentes solutions : Marc de Basquiat préconise un impôt proportionnel sur l’ensemble des revenus, Jacques Marseille choisit la fusion de l’aide sociale, du système de chômage et du système de retraite et d’autres imaginent la redistribution de la rente pétrolière, ou un impôt sur le patrimoine… dont le détail est sur ce lien.

Encore plus pragmatiquement, Baptiste Mylondo prenant acte que, d’après notre PIB (produit intérieur brut), la France est le 5ème pays le plus riche du monde, conclut que si l’on partageait le revenu disponible après versement des prestations sociales et prélèvement des impôts directs, il s’élèverait à 1276 € par mois et par personne. lien

Au-delà de ces différents scénarios, d’autres pistes existent, comme la récupération des capitaux exilés.

D’après un rapport dévoilé en janvier 2013, la fraude fiscale représenterait entre 60 et 80 milliards annuels (lien) bien au delà des 36 à 50 milliards estimés par le Sénat en juillet 2012. lien » 

Et oui comme si l’État et les politiques deviendraient vertueux tous un coup ?

je t’es répondue cela :

« j’espère maintenant avant mettre cette position en place et d’abord rétablir se qui a été supprimer en 1974, et la il y a un os, c’est qu’est inscrit dans le traité de Lisbonne ,

- « Article 123 : « Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédits aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres. L’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite. » L’article 123 reprend l’article 104 du traité de Maastricht, également identique à l’article 181 du traité constitutionnel européen. »

Donc ce projet est bien une utopie, car visiblement, il y a pas les moyens de le faire, pour une raison simple nous avons la possibilité de rembourse notre dette à court terme. !

Économiquement nous sommes ferrer dans une nase, pour être plus clair piéger ! »

Pas de commentaire de votre part sur cette réalité.

Et pour finir je t’invite à étudier ses propos :

« La Loi Sociale Fondamentale

Un essai de
Rudolf Steiner
GA 34 / Bn 34.1.17

« Le bien-être d’une communauté d’êtres humains travaillant ensemble
sera d’autant plus grand
que l’individu prétendra moins au produit de son propre travail
pour lui-même ;
c’est-à-dire au plus il transférera le produit de son travail aux autres,
et au plus ses propres besoins seront satisfaits, non par son propre travail,
mais par le travail des autres. »

Par ailleurs je n’attends pas de ta part une réponse éclairé que tes éternelles réponses qui sont des véritables dérivatifs aux véritables questions qui se pose réellement.

Tu préfères que l’on s’enfonce dans cette Union Européenne est m’est un clone de ce qui était naguère l’Union Soviétique avec tous ses cortèges d’horreur !

Qui dit mot consent !