De mes lectures de psychologie sociale, il y a déjà bien longtemps j’avais retenu que les mécanismes qui sous-tendent les dynamiques de groupe en général s’appliquent complètement au cas des jurys.
C’est des humains, ils s’influencent réciproquement et, forcément, le plus doué, le plus suggestif, celui qui a le statut le mieux reconnu (donc le magistrat) est le plus susceptible d’orienter les représentations des uns et des autres dans le sens souhaité.
Il en va ainsi de toute l’histoire humaine, nous sommes des animaux mimétiques et l’imitation n’est ni bonne ni mauvaise, car tout dépend de ce qui est imité.
Comme vous le dites, l’influence des magistrats a son utilité pour éclairer les membres du jury. Mais il est clair qu’ils peuvent être influencer pour le pire.
A mon sens, il faudrait des règles très bien établies, qui encadreraient le comportement des magistrats et dont la transgression mettrait automatiquement le jury en position d’en appeler à une autorité pour procéder au remplacement (et à la sanction ) du magistrat indélicat.
Bref, il nous des règles, encore plus de règles, car il est clair que par les temps qui court, on ne peut faire confiance à l’homme, seulement au système de règles (et de sanctions) qui le tient.