Le jet effect existe.

Il a été démontré à de nombreuses reprises, scientifiquement.

Le jet effect n’existe pas. Enfin, si il existe, dans la mesure où c’est le principe du moteur à réaction ; un jet de matière dans une direction donnée mène à une poussée en raison du principe action/réaction. Mais dans le cas présent, il ne pourra pas expliquer un mouvement en arrière de la tête, parce qu’il est obligatoirement doté d’une moindre énergie cinétique que la balle qui l’a causé (seule source d’énergie pour cette masse en mouvement), en raison de la dissipation de l’énergie de cette balle.

Quant à vos expériences où on a pu (exceptionnellement) voir une citrouille ou un melon partir en arrière, elles ne sont pas applicables en l’espèce. On peut toujours s’arranger pour qu’un melon posé sur un rocher, un poteau ou autre le soit de telle façon qu’il parte en arrière, si on le dispose de façon à ce qu’il rebondisse contre un bord ou un autre obstacle discret. Moi-même, je suppose que je pourrais y arriver, au bout d’un certain nombre de tentatives. Dans l’expérience de Luis Alvarez de 1976, il n’est question que d’un mouvement à l’envers sur des dizaines d’essais, ce qui s’expliquait sans doute par le fait que le melon était mal placé. Mais dans l’espèce de J. F. Kennedy assis au milieu de sa voiture, il n’y avait rien de tel.

Rappellons-nous aussi que en 1996, Doug De Salles et Art Snyder ont montré qu’un Mannlicher-Carcano n’a pas la puissance suffisante pour causer une telle projection. Le coup fatal, celui qui a emporté une partie de la tête, n’a donc pas pu provenir d’une arme de ce modèle.

Quant votre affirmation que « l’énergie cinétique d’un coup de feu a été largement démontrée comme étant des effets spéciaux d’Hollywood et non la réalité (là aussi, des vidéos de tests ont été mises en ligne) » , euh, non quand même, c’est l’application de base des lois de la physique. Exactement comme avec n’importe quel coup, un violent coup de poing ou de pied vous fera toujours tomber dans l’autre direction. Il est vrai qu’avec une balle de faible puissance, on peut retomber sur ses pieds, se rattrapper, et finir par chuter au sol de l’autre côté. Mais là, on parle d’un coup de feu qui a été capable de faire jaillir une partie de la callotte crânienne de la victime. Ce qui implique un choc d’une très grande force, et une énergie considérable. Rien qui puisse être affecté par un simple réflexe.

Super.

Et donc, sur le trou d’entrée, rien ?

C’est quand même assez emmerdant que ce toubib, aux premières loges pour constater les blessures à la tête, n’ait rien constaté...

Bon, alors, je vais réexpliquer  : dans le cas de l’éclatement d’un crâne provoqué par une balle, la blessure béante apparaît à l’opposé du trou d’entrée. Ce dernier peut être lui-même petit, et peu visible, à part une trace de sang. L’arrachement du crâne est du à l’onde de choc induite par le choc violent produit par l’entrée de la balle. Seuls des projectiles animés d’une très forte énergie cinétique, et en conservant assez après avoir percé la paroi crânienne, sont donc capables de faire ça.

Ce qui explique la description du médecin de Dallas Mc Clelland, ainsi que ceux d’autres médecins, assistants et personnes présentes sur le lieu du crime. Ce qui explique aussi les croquis réalisés par le HSCA d’après les souvenirs des témoins. Tous ne sont compatibles qu’avec un coup reçu de face. Ainsi que les photos de l’autopsie, qui montrent toutes un front intact – à part une tâche noire sur la droite, qui sert sans doute à cacher le trou d’entrée, la disposition des cheveux montrant aussi des anomalies dans cette zone.

En fait, si vous voulez vraiment soutenir la thèse de l’assassin manipulé, mieux vaut le faire pour l’assassinat de Robert Fitzgerald Kennedy avec Sirhan Sirhan. Encore que ce dernier n’était sans doute pas le seul tireur, là encore.