• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Analis

sur Kennedy et le lobby assassin


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Analis 4 décembre 2013 21:54

Désolé pour le temps de réponse, j’étais un peu pris.

Pour ma part, je vois bien ce trou béant sur la partie droite du front et la tempe sur le film. Trou qui a disparu sur les photos des autopsies. Il y a aussi un problème à conclure à une disparition de l’arrière du crâne limitée au tiers supérieur droit (qui n’apparaît pas sur le film de Zapruder) ; la plupart des témoins, notamment ceux interrogés par le HSCA, se souvenaient de façon cohérente que l’arrachement descendait nettement plus bas, dans la région occipitale. Ces photos seraient donc symptomatiques d’une première tentative de dissimuler l’étendue réelle des dégâts, présents à un endroit incompatible avec un tir au but à l’arrière.

Quant au morceau d’os qui pendouille au niveau de la tempe, il peut correspondre à un ébrechement (mais attention, pas une explosion, l’étendue de ce dommage étant limitée) causé par une balle venue de l’avant. Cependant, les photos de l’arrière le montrant (celles provenant du site de Blanrue) sont elles-mêmes problématique, en ce qu’elles ne montrent aucun dégât à l’arrière, pourtant nettement visibles sur les deux photos que vous postez individuellement. Certaines personnes pensent d’ailleurs que ces photos pourraient correspondre à un autre cadavre. Il y a de nombreux problèmes à se servir de diverses photos qui se contredisent ainsi pour étayer son point de vue. La seule chose qui soit certaine, c’est que ces multiples vues incohérentes entre elles et avec le film sont la preuve de trucages, trucages qui ne s’expliquent que dans le cadre d’un complot. Ajoutons aussi les radiographies, qui montrent un visage très abîmé, comme l’impliquerait le film de Zapruder pour une fois. Mais qui n’apparaît sur aucune des photos ni aucune déposition des témoins présents sur place.


Quant au lien que vous me montrez, je le connaissais. Tout n’est pas inattaquable dans son argumentation, les distorsions au niveau de certains poteaux pouvant peut-être s’expliquer par des problèmes de focale pour certains. Mais certaines de ses réflexions me paraissent pertinentes.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès