• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de 雛罌粟

sur La Croatie dit « non » au mariage homo : les réacs de la Manif pour tous reprennent espoir


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

雛罌粟 雛罌粟 11 décembre 2013 00:38
Roungalashinga :
« Je ne comprends pas votre argument.
Pour avoir une analogie correcte […] »

Mon objection consiste à démontrer qu’égalité formelle n’est pas toujours synonyme de justice.
Mais, si vous pensez le contraire, alors vous ne devriez trouver aucun inconvénient à la proposition suivante : on pourrait interdire le mariage entre homme & femme, et n’autoriser que les mariages entre deux hommes ou deux femmes.
Alors, à ceux qui auraient le mauvais goût d’oser se plaindre (homme voulant épouser une femme, et inversement), on rétorquerait que :
• Chaque femme — hétéro, bi ou
lesbienne, peu importe — a le droit de
se marier (avec une femme) ;
• chaque homme — hétéro, bi, ou gay —
a aussi le droit de se marier (avec
un homme).
Il y aurait donc bien, comme vous écrivez plus haut, « égalité totale » et, notamment, absence de discrimination hétérophobe

Pour ce qui concerne mon objection sur le jugement des tribunaux qui sanctionnent les relations sexuelles insuffisantes, il ne s’agit pas de faits judiciaires qui remontent au XVIe siècle (votre histoire de « congrès » est hors-sujet).
Commencez plutôt par cliquer sur le lien de mon message précédent ; l’exemple qui y est relaté date de 2011.
• Par ailleurs, dans cette affaire — quoi que vous en disiez — l’exigence de relations sexuelles n’est nullement subordonnée à une finalité procréatrice.
Les juges ont argué que :
« les attentes de l’épouse étaient
légitimes dans la mesure où les
rapports sexuels entre époux sont
notamment l’expression de l’affection
qu’ils se portent mutuellement, tandis
qu’ils s’inscrivent dans la continuité
les devoirs découlant du mariage ».

• Remontant à 1996, encore un exemple.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès