• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Antenor

sur Histoire du Jésus de Jean-Baptiste


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Antenor Antenor 16 décembre 2013 11:43
@ Emile
 
« Vespasien. Flavius qui fait l’apologie et la publicité du futur empereur dit en effet qu’il fallait interpréter la prophétie ainsi mais il dit bien que l’interprétation que tout le monde en a faite n’était pas celle-la. L’assertion de Josèphe est complètement débile. »
 
Sauf si la prophétie en question était celle d’Esaïe et que les Juifs attendaient donc un nouveau Cyrus. Cyrus qui devait manifestement prendre la forme du chef militaire des Adiabènes. Ce qui explique pourquoi certains Juifs ont voulu convertir ce peuple. Ils voulaient en faire leurs nouveaux Perses libérateurs.
 
Pour les Juifs plutôt favorables à Rome comme Paul ou Flavius Josèphe, Vespasien était donc un messie acceptable au même titre qu’un Cyrus. Au début, Paul pensait sans doute que ce serait Philippe qui jouerait le rôle de Cyrus mais devant la tournure des évènements, je pense qu’il s’est rabattu sur Vespasien.
 
On voit à travers les Evangiles combien Esaïe avait de poids dans la culture juive. J’ai du mal à croire qu’un cataclysme comme celui de 70 ait été causé par un texte mystérieusement apparu. Au contraire, pour soulever les foules, il fallait un texte qui fasse l’unanimité. Esaïe avait pour les Juifs de l’époque la valeur qu’a l’Apocalypse pour les Chrétiens de nos jours.
 
D’Esaïe à Daniel, toutes les « prophéties » ont été écrites après coup pour être réutilisées ensuite. Il est logique de penser qu’il en a été de même pour l’Apocalypse.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès