• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Antenor

sur Les évangiles : un devoir de vérité


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Antenor Antenor 18 décembre 2013 15:33

@ Emile

« J’ai du mal à croire qu’il soit dit que le Seigneur a été crucifié, mais que leur seigneur a été crucifié. »

Dans les traductions que j’utilise, il est écrit « leur Seigneur » mais cela ne change rien puisque ces témoins connaissent la résurrection. Et s’ils connaissent la résurrection c’est donc que leur Seigneur est le vrai. Pour l’auteur de l’Apocalypse, ils sont donc bien distincts du « faux prophète »

Si Jean et Pierre sont morts à Jérusalem pourquoi les Actes des Apôtres n’en parlent-ils pas alors qu’ils évoquent Etienne et Jacques ? Pour moi, les deux témoins sont bien Saul et Philippe restés coincés dans la ville haute et qui en ont miraculeusement réchappé.

Oui la communauté essénienne est divisée et ceux qui suivent le Jésus des Evangiles ne constituent qu’une petite fraction des Esséniens.

Je commence à me demander si l’Evangile de Marc n’a pas été après ceux de Luc et Matthieu. Dans l’Epître aux Galates, Paul ne parle que de deux évangiles, le sien (Luc) et l’évangile « déviant » qui veut ramener les brebis dans le cadre de la Loi (Matthieu)

Marc qui est silencieux sur ce sujet, pourrait donc être une sorte de compromis entre les deux. Jean dit Marc aurait écrit à la fois l’Apocalypse de Jean et l’Evangile de Marc.

Si l’Evangile de Jean a été écrit en premier, cela signifie qu’il n’était pas considéré comme un évangile.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès