• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur La genèse des nombres premiers


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 22 décembre 2013 10:14

Je ne prétend pas donner une formule magique pour trouver tous les nombres premiers, car ce qu’indique ma démonstration c’est que la complexité augmente avec les nombres premiers.

Ce que je montre, c’est comment les nombres premiers diviseurs apparaissent dans la suite. Donc, que cela n’a rien de mystérieux et n’est pas une répartition aléatoire.

Je dis ensuite qu’il faut considérer les nombres premiers relativement à la suite d’addition et relativement à la suite des divisions et non uniquement relativement à la suite des divisions.
 
Et enfin, qu’il faut toujours avoir à l’esprit la matrice dite « primitive », car c’est d’elle que tout s’anime.

Quand à la rigueur, sachez que le mathématicien Shinichi Chinozucki, prétend donner un nouveau formalisme mathématique. Je ne prétend pas la même chose, simplement que ce n’est pas de ma compétence. Si je me suis interessé aux nombres premiers c’est dans un but philosophique et non mathématique.

Pour finir, ma démonstration arrive à montre que 1 x n1 = 1 + n1. Cette égalité n’étant vrai que pour 1 Il se peut que cette égalité soit déjà connu, mais je ne l’ai pas remarqué.

Enfin, vous ne m’avez pas répondu si les connaissances actuelles trouvent que la suite des nombres premiers diviseurs tend vers 1 quand p tend vers l’infini. Et que la suite des nombres premiers diviseurs décrit exclusivement un espace vectoriel.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès