Bonsoir Inspecteur Canopée,

je trouve que vous soulevez d’intéressantes questions et apportez quelques objections intéressantes, alors je vais essayer de vous répondre.

- Concernant ma conception de la politique et mon manque d’imagination, je n’ai pas grand chose à répondre, ce sont des critiques personnelles pour le moins absconses. Quant à ma « formation »,vous devez faire référence à ma formation politique : tenez vous bien, j’en ai aucune.

- Est-ce que je réduis le Parti de Gauche à Mélenchon : il me semble que je fais aussi référence à Eric Coquerel dans l’article, je ne parle donc pas que de Mélenchon. J’estime en revanche et je pense que vous en conviendrez que Mélenchon a un rôle prééminent dans la définition de la stratégie dans le PG et le FdG, or je critique surtout la stratégie du PG.

- Quelles couleuvres le PG semble avaler ? Principalement celle de la confusion qui consiste par exemple à s’abstenir dans le vote du premier budget de dépense du quinquennat, pourquoi ne pas s’y être opposé directement ou de déclarer publiquement qu’il se situe dans l’opposition car le PS est un parti néo-libéral et donc de droite. C’est un procès en radicalité que je fais ici.

- L’éco-socialisme : j’y suis plutôt favorable même si je trouve le manifeste un peu flou. Je suis plus favorable à la décroissance personnellement, avec des mesures visant à empêcher l’accumulation du capital (capital fondant par exemple), le mécanisme du crédit fractionnaire, l’interdiction de l’obsolescence programmé, une limitation sévère de la pub, un revenu universel et la limitation des revenus pour donner des exemples. Le concept existe déjà alors pourquoi en vouloir inventer un autre.

- En quoi l’internationalisme est-il l’antonyme de la souveraineté ? C’est un constat, la majeure partie des gauches ont tenté ce combat internationaliste qui n’étaient pas de taille pour celui-ci. Résultat, des divisions et la stratégie des petits-pas des néo-libéraux pour tout réglementer. Ce que je dis, c’est ceci : revenons d’abord à un débat démocratique dans notre pays (avec une vraie démocratie directe) et après on réfléchira à comment organiser des partenariats et influencer les autres pays.

- Sur la question européenne : alors là je trouve votre point pertinent, la désobéissance est la stratégie du FdG. Peut-être que ça pourrait marcher mais je ne le pense pas, soit cela précipitera la fin de l’UE car elle ne peut être changée, soit le pouvoir sera contraint car il ne faut pas oublier que nous serons seuls contre tous et que le cadre politique réglementaire nous est très très défavorable. Autre point, je trouve que l’idée même de peuple européen n’est pas pertinente.

- L’immigration sert le capital : l’article était déjà long, donc je ne me suis pas expliqué. Quelques billes pour ce point, le détachement des travailleurs (immigration légale et illégale), j’ai travaillé sur des chantiers et je l’ai vu de mes yeux : des roumains qui travaillaient la nuit pour le même salaire que le jour, les associations de professionnels du bâtiment ont même tiré la sonnette d’alarme à ce sujet. N’oublions d’ailleurs pas que légalement, ceux là ne payent pas les cotisations sociales françaises, ce qui fait plus de profit ou des coûts plus bas pour les entreprises. Considérez aussi les 17 milliards (rapport due la cour des comptes) extorqués à l’état tous les ans par les entreprises à cause du travail au noir qui a beaucoup plus lieu avec des immigrés qu’avec des locaux. Vous me donnez d’ailleurs une idée pour un prochain article plus étayé à ce sujet.

En attendant, j’espère que mes arguments vous sembleront pertinents.