Je lis cet article, et le trouve, dans une vue d’ensemble ambigu. La partie concernant la liberté d’expression est claire : vous êtes « pour » et justifiez cet absolutisme avec conviction, arguments et références. Je vous suis complètement sur ce terrain ce qui me conduit d’ailleurs à une profonde perplexité lors de la lecture de certains commentaires à mon sens exagérément savants dans lesquels on ne sait plus qui veut quoi à force d’user de subtilités. Votre analyse du rôle politique de Dieudonné et Soral me paraît par contre, confuse et fausse. Je vais vous donner un exemple simple et vivant, le mien qui, ce qui accessoirement relativise la grande finesse au final labyrinthique de quelques commentaires.
Avant, la polémique, Dieudonné, je n’en connaissais rien si ce n’est la période de son duo avec Elie S, La politique israélienne, j’en étais un grand défenseur, car d’emblée, je condamnais les poseurs de bombes, tout était dit, fermez le ban.
Valls m’a appris l’a persistance scénique de l’homme, et là j’ai commencé à être choqué : 1/unanimisme des condamnations médiatiques et politiques avec absence de droit de réponse. Je me demande alors si nous sommes en démocratie ? pas de pluralité d‘opinions, pas de débats, que du lynchage.
2/ Déni de qualité d’humoriste. Mais alors pourquoi a-t-il des fans et pourquoi s’en préoccuper s’il est si mauvais ?
3/ Annonce d’une circulaire d’interdiction pour trouble à l’ordre public. Ils n’avaient jamais existés mais à la suite de mes deux traumas précédents j’envisageais le pire : que le ministre de l’intérieur les créent. Ce fut chose faite avec la famille Klarsfeld à Nantes.
4/Un Conseil d’Etat validant en une petite poignée d’heures cette circulaire contraire à ses arrêts principes établis de longue date et jugée liberticide, non seulement par le quidam comme moi mais également par les spécialistes : c’est le pilier de l’ordre juridictionnel qui s’effondre ; Montesquieu est foudroyé et la démocratie n’est plus.
Et tout s‘articule :
-Après les caméras dans les lieux publiques, les données anthropométriques sur les pièces d’identité alliées aux logiciels de reconnaissance faciale (Facebook en a démontré l’efficacité et la rapidité d‘exécution pour les commerces) et le traçage GPS, la liberté d’aller et venir est soumise à la libéralité ou non de nos maîtres : l’hypothèque est de taille
 -La surveillance de tout citoyen par la NSA et maintenant, en toute légalité avec la participation des services français (loi de programmation militaire 2014-...) élimine toute possibilité de communiquer, même à nos proches, nos pensées intimes dans l’hypothèse où elles pourraient faire l’objet d’une condamnation.
- Et là, l’affaire Dieudonné nous montre qu’est condamnable ce qu’ils veulent, que la justice, ultime recours du citoyen, est hors jeu, que traquer le propos condamnable n’est qu’un discours politiquement correct qui cache une chasse à l’homme.
Alors que vous le vouliez ou non les faits nous disent que liberté de penser et d’expression sont concomitamment menacés, et pas de finasserie avec les psychotropes, la pensée s’adresse à l’autre, fut-il soi même en attente d’un autre.
Que nous reste-t-il ? Les armes ? Nous n’en avons plus, loi après loi l’interdit est quasi total ; seuls les gangsters en ont. Et la Grande Muette ? Fini la conscription, une armée de métier que d’ailleurs on réduit au bénéfice de mercenaires privés dépourvus de valeurs de corps (loi de programmation 2014-...)
Nous sommes dans un Etat dont les institutions sont structurellement altérées afin de servir un Etat totalitaire lui même doté d’un appareil de propagande à l’étendue inégalé. Si nous rajoutons à cela le traité transatlantique qui termine de vider les organes de la république de tout pouvoir décisionnaire, alors je ne vois vraiment pas l’intérêt de cette débauche de rhétorique sur Dieudonné, de pinailler sur ceci ou cela. Que nous le voulions ou non, si nous nous couchons dans cette affaire, quel Dupont ou Abdul nous fera nous lever ?

Et enfin, en remarque accessoire, pour terminer sur la confusion politique et l’inefficacité supposée du discours de Dieudonné pour la cause palestinienne : si je suis toujours opposé à la politique de la bombe, j’ai été amené a profondément réfléchir et à m’informer sur l’horreur idéologique du sionisme, sur sa monstruosité factuelle, sur la manipulation de l’opinion publique à l’échelle internationale sur la base du mensonge et du chantage émotionnel dont la copie conforme a été réalisée dans le cas Dieudonné et j’en conclus que la qualité de victimes des arrières grands parents, , ne peut en aucune manière fournir un blanc-seing et encore moins être exploitée par des descendants pour justifier des oppressions mentales et physiques liberticides sur les peuples français palestinien ou autres.