@ Bernard29

Excellent post initial. Bravo, vous avez dit tout ce que j’avais à dire de l’article ou presque. Le reste c’est Onecinikiou qui l’a dit.

Seul bug, l’idée qu’inviter Faurisson pour le prix de l’infréquentabilité était une connerie. Je ne vois pas pourquoi.

Dieudonné, je crois, en connaît un rayon en boucs émissaires. Il a reconnu Faurrisson comme la victime d’un système totalitaire et il fait ce qu’il faut pour faire bouger le système.

Il n’y a pas chez Dieudonné de traitement sur le fond des thèses de Faurrisson. Selon une provocation qui aide à voir la chape de plomb qui pèse sur nous quant à la liberté de pensée et d’expression.

Pour ma part, cela m’a permis de voir (celui que j’imaginais être une sorte de « monstre ») le sieur Faurrisson en live et j’ai instantanément su (je suis un peu « mentaliste » sur les bords) qu’il n’était pas un monstre et qu’il croit à ce qu’il dit (ce qui n’est pas une preuve pour autant de la véracité de ce qu’il dit mais ça suffit pour interpeller sur l’état du Système).

Bref, inviter Faurrisson était une bonne idée, car révélatrice de son statut de bouc émissaire, d’autant plus révélatrice que j’ai pu entendre Faurrisson affirmer qu’il n’était pas négationniste, seulement révisionniste.

Or révisionniste, tout le monde l’est, sauf à décider (ce que seul peut faire un système totalitaire) que l’Histoire telle qu’elle est écrite est VRAIE. L’Histoire n’est qu’un récit qu’on se donne a posteriori et il est, par principe, en tant qu’il est construit, toujours susceptible d’être discuté et révisé.

Pour conclure, votre sortie m’a ici surpris de votre part car j’ai plussé toutes vos interventions ces dernières semaines.

@ Onecinikiou

Vous avez très judicieusement mis les pieds dans le plat. Oui, telle est la question qui se pose à présent et qui reste étrangement en retrait.

@ l’auteur

Il ne peut y avoir de « lucidité » quand on vient hurler dans le sens des loups. Il est tellement facile ou plutôt convenu de dire qu’on est pour la liberté d’expression. Même Valls et Barbier savent dire cela.

Le moment venu, il faut savoir reconnaître où est la victime et savoir être son témoin. Si on ne le fait pas, les mots n’ont plus de sens et on se retrouve dans une dictature soft où chacun choisit librement de faire « comme il faut » (pour avoir la paix et la sécurité .

Histoire de vous taquiner pour finir : aurez-vous l’audace de nous dire « lucidement » ce que vous pensez de l’existence et de l’étendue des pouvoirs d’un réseau pro-israëlien en France ?